（2017）桂13民终366号
裁判日期: 2017-05-12
公开日期: 2017-06-16
案件名称
陆某1、覃某离婚纠纷二审民事判决书
法院
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
所属地区
广西壮族自治区来宾市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陆某1,覃某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂13民终366号上诉人（原审原告）：陆某1，女，1968年6月8日出生，壮族，现住来宾市兴宾区。委托代理人：蒙志灵，广西明桂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃某，男，1967年8月15日出生，壮族，现住来宾市兴宾区。上诉人陆某1因与被上诉人覃某离婚纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初2554号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人陆某1及其委托代理人蒙志灵到庭参加诉讼，被上诉人覃某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陆某1上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判准许上诉人与被上诉人离婚；婚生儿子陆楠桦由上诉人抚养，被上诉人每月支付抚养费500元。事实和理由：被上诉人对上诉人实施家庭暴力，夫妻之间感情确已破裂，双方分居已达二年以上，依法应当准许离婚。一审判决驳回上诉人离婚诉求错误。为此，请求二审法院改判，支持上诉人请求。被上诉人覃某同意一审判决，未作答辩。上诉人陆某1向一审法院起诉请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女儿陆某2及儿子陆楠桦随原告生活，被告每月支付子女每人抚养费600元。一审法院认定事实:原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名陆某2，××××年××月××日生育一子，取名陆某3（现用名陆楠桦）。婚后，夫妻感情一般。由于被告经常外出务工且收入很少，原告极为不满，为此双方常因家庭琐事发生争吵，2014年8月夫妻因发生一次剧烈争吵，原告离家外出到其姐姐家居住至今，2015年9月原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，本院于2016年1月26日作出(2015)兴民初字第2949号民事判决书，判决驳回原告离婚请求，2016年9月5日，原告再次起诉，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女儿陆某2及儿子陆楠桦随原告生活，被告每月支付子女每人抚养费600元。以上事实，有原告提交的身份证、结婚证明、户口薄复印件、本院(2015)兴民初字第2949号民事判决书及庭审笔录附卷证实。一审法院认为，原、被告结婚已有二十年之久，婚姻基础牢固，且生育两个小孩。共同生活二十年来，夫妻感情尚好。当然在长达二十年的夫妻共同生活中，有时产生一点矛盾，发生一些争吵，这是在所难免的，也是正常的，关键是如何正确地处理矛盾。首先，双方要做到心中有她（他）、心中有家；其次，双方要互敬互爱，相互关心相互体贴；再次就是要互让互谅，多沟通多商量，要学会换位思考，人非圣贤，孰能无过，每次出现矛盾时双方要找出原因，积极地化解矛盾，消除误解。本案，原告在出现家庭矛盾时，离家外出居住，采取回避的态度，没有给被告一个弥补的机会。综上所述，原、被告已有二十多年的婚姻基础，且双方已步入晚年，正是需要相互陪伴照顾的时候，夫妻虽有争吵，但没有达到感情破裂的程度，夫妻仍有和好的可能，故对原告离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决：驳回原告陆某1的离婚诉讼请求。本院在二审中，综合诉辩双方意见，归纳有以下主要争议焦点：1、上诉人陆某1与被上诉人覃某夫妻之间感情是否确已破裂？应否准许离婚？2、双方离婚后，婚生子女应当如何抚养？双方当事人除依据在一审法院已提交的证据陈述诉辩主张外，在二审期间，双方均未提供新证据。经审理，二审查明事实与一审相符，故对一审查明事实予以确认。另查明，二审期间，上诉人陆某1带女儿陆某2及儿子陆楠桦到庭征求意见，陆某2、陆楠桦均表示同意父母离婚，并愿意随母亲生活。本院认为，上诉人陆某1与被上诉人覃某夫妻之间共同生活已长达二十多年时间，生育的两个子女现均已长大即将成人，家庭婚姻基础较好。在夫妻共同生活中，有时产生一点矛盾、发生一些争吵，这是在所难免；双方应当学会找出原因，积极地化解矛盾，消除误解，达到家庭和睦。本案，上诉人在出现家庭矛盾时，不应离家外出居住、采取回避态度，而应当给予被上诉人一个弥补的机会；被上诉人也应主动尊重关心体贴对方，以达到化解矛盾，消除误解。一审考虑到夫妻结婚时间长，且双方已步入晚年，从家庭利益再给予双方营造弥补机会，而判决驳回上诉人的离婚诉讼请求，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人陆某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陆某1负担。本判决为终审判决。审判长 覃学敏审判员 覃奇明审判员 田宁芳二〇一七年五月十二日书记员 李 璐 关注微信公众号“”