（2017）苏03民申138号

裁判日期: 2017-05-12

公开日期: 2018-07-12

案件名称

荣芳与董峰、李翠荣债务转移合同纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

江苏省徐州市中级人民法院

所属地区

江苏省徐州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

董峰,李翠荣,荣芳

案由

债务转移合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董峰。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李翠荣。委托诉讼代理人：孙景波。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣芳。再审申请人董峰、李翠荣因与被申请人荣芳债务转移合同纠纷一案，不服丰县人民法院（2015）丰民初字第1746号民事判决和本院（2016）苏03民终427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董峰、李翠荣申请再审称：（一）荣芳诉讼主张所依据的是2014年4月22日债务转出协议，而当日ＸＸＸ与荣芳之间并未实际发生借款，故民间借贷行为并未发生法律效力，基于此进行的债务转移也未生效。（二）一审判决认定2012年11月23日荣芳与ＸＸＸ之间存在借贷关系缺乏证据证明，且即使存在也与案涉债务转出协议无关。二审判决仅根据ＸＸＸ的陈述即认定申请人与ＸＸＸ存在股权转让关系，该事实并未经审理确认，本案也不能对股权转让纠纷进行审查。（三）二审判决程序违法：首先，ＸＸＸ与本案有利害关系，不能作为证人出庭作证；其次，本案应当追加ＸＸＸ为第三人参加本案诉讼，一、二审判决遗漏诉讼主体；再次，二审判决直接以ＸＸＸ的陈述认定申请人拖欠ＸＸＸ股权转让款，违反二审终审制和不告不理原则。（四）本案债务即使存在也不属于夫妻共同债务，李翠荣不应承担责任。（五）2014年6月19日董峰银行转账10万元系支付债务转移项下的款项，ＸＸＸ作证称该款系潘元忠借款，无借条原件，一、二审判决据此认定该款与本案无关明显错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项的规定，请求对本案再审。荣芳提交意见称：二审判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：关于案涉转出债务协议效力问题。2014年4月22日，董峰与荣芳、ＸＸＸ签订转出债务协议一份，约定“2014年4月22日，ＸＸＸ借荣芳的捌拾万元整由董峰代还，……”该协议约定了ＸＸＸ向荣芳负有的债务计800000元由董峰承担还款责任，但并未约定该债务为当日新发生之债务。而2012年11月23日，荣芳向ＸＸＸ出借800000元，有银行打款记录、收款纪录等证据足以证明，ＸＸＸ对借款事实也无异议，故董峰、李翠荣主张转出债务协议因债务未实际发生而无效，缺乏事实依据，本院不予支持。关于债务数额问题。董峰主张案外人董侠于2014年6月19日向ＸＸＸ打款100000元系董峰支付本案债务转移项下款项，则对于该还款事实，提出主张的董峰应当承担举证证明责任，但董峰并未提供证据证明其该主张，荣芳也不予认可，结合二审中ＸＸＸ举证证明其与董峰之间尚有其他债权债务关系，二审判决未认定该款项为归还本案债务并无不当。关于李翠荣是否应当承担责任问题。本案债务转移发生于董峰、李翠荣夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，董峰、李翠荣应对案涉债务不属于夫妻共同债务承担举证证明责任。董峰、李翠荣主张债务转移系单方债务承担、与家庭没有关系，该主张不符合法律规定，个案中的债务转移所涉债务是否属于夫妻共同债务，取决于该债务是否符合不属于夫妻共同债务的情形，但董峰、李翠荣并未提供相应证据证明，一、二审法院未予支持并无不当。关于一、二审程序问题。董峰、李翠荣主张ＸＸＸ与本案具有利害关系、不能作为证人出庭作证、必须作为第三人参加诉讼，缺乏法律依据，二审法院就案件相关问题对ＸＸＸ进行询问，不违反法律规定，至于证人证言有无证明力和证明力大小，人民法院按照法定程序，依照法律规定进行判断。综上，本院认为，董峰、李翠荣的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董峰、李翠荣的再审申请。审　判　长　　邱德祥审　判　员　　蔡青峰代理审判员　　王　锴二〇一七年五月十二日书　记　员　　杨　雪 来源：百度搜索“”