（2017）豫14民终849号
裁判日期: 2017-05-12
公开日期: 2017-06-05
案件名称
胡俊兵、宁陵县程楼供销社确认合同无效纠纷二审民事判决书
法院
河南省商丘市中级人民法院
所属地区
河南省商丘市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
胡俊兵,宁陵县程楼供销社,宁陵县程楼乡闫庄村民委员会
案由
确认合同无效纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终849号上诉人（原审被告）：胡俊兵（曾用名胡俊斌），男，1972年9月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：王福泉，河南福聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁陵县程楼供销社。法定代表人：王飞，职务：主任。委托诉讼代理人：马刚强，河南世金律师事务所律师。原审被告：宁陵县程楼乡闫庄村民委员会。负责人：杨景国，职务：村委会主任。上诉人胡俊兵与被上诉人宁陵县程楼供销社（以下简称程楼供销社）、原审被告宁陵县程楼乡闫庄村民委员会（以下简称闫庄村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2016）豫1423民初1640号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案，上诉人胡俊兵及其委托诉讼代理人王福泉，被上诉人程楼供销社法定代表人王飞及其委托诉讼代理人马刚强，原审被告闫庄村委会负责人杨景国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡俊兵上诉请求：1.撤销原审判决，改判胡俊兵、闫庄村委会于判决生效后五日内将胡俊兵所开发的位于程楼乡宁柘公路以东，南邻东西大街的3间半商业房交付给程楼供销社。2.一、二审费用由程楼供销社负担。事实和理由：1.一审程序违法，没有追加程楼乡人民政府为被告。根据《宁陵县程楼乡程楼村新农村建设项目合作协议》约定，闫庄村委会是拆迁方，承建方为河南盛达建筑工程有限公司河南分公司，胡俊兵为代理人，程楼乡人民政府在该协议中尽管注明的是见证方，但实际上是合同的当事人。因此，本案应当追加程楼乡人民政府参加诉讼。2.一审认定事实错误。一审判决认定本案诉争的《征收补偿协议》为无效协议，却判决胡俊兵按照无效的协议条款履行义务错误。该案双方均认可协议无效，而《征收补偿协议》第二条“商业房屋建筑面积三层，产权置换给乡供销社三间半商业房屋”明显不是合同中独立存在的有关解决争议方法的条款。3.一审依据《征收补偿协议》第二条约定，认定胡俊兵应当补偿程楼乡供销社三层三间半商品房错误。根据第二条约定，胡俊兵应置换给程楼供销社的房屋应为三间半，而不是三层三间半。4.因《征收补偿协议》第二条不是合同中独立存在的有关解决争议方法的条款，原审适用合同法第五十七条属于适用法律错误。程楼供销社辩称，1.本案程序合法。本案系农村社区开发，所涉合同无效，是胡俊兵与程楼供销社之间的法律关系，并不涉及程楼乡人民政府的权利义务，且一审中胡俊兵并未申请追加程楼乡人民政府作为本案当事人。2.原审判令胡俊兵交付房屋正确。双方之间的协议因违反法律规定而无效，但对于双方的约定是真实意思表示，一审笔录明确显示八间房屋长宽所占用土地都是国有土地，因房屋已经建成，判决胡俊兵交付房屋合理合法。请求驳回上诉，维持原判。程楼供销社向原审法院起诉请求：1.判令确认胡俊兵与程楼供销社、闫庄村委会的征收补偿协议及协议书无效；2.胡俊兵返还程楼供销社房屋八间或将位于程楼村东西大街最西端路北三层三间半商业房屋置换给程楼供销社。一审法院认定事实：2014年4月26日，程楼供销社与闫庄村委会签订征收补偿协议一份，与胡俊兵签订协议书一份，约定征收程楼乡供销社房屋8间（位于宁柘公路以东，南邻东西大街，徐国章和徐效章中间），交由胡俊兵开发建设成商业房屋，并置换给程楼供销社最西端3层3间半商业房屋。胡俊兵建成房屋后，因拒不交付，双方发生纠纷。一审法院认为，程楼供销社与闫庄村委会、胡俊兵签订征收补偿协议和协议书，因村委会无权征收，违反相关法律法规，协议无效，双方也均认可协议无效，故胡俊兵应返还程楼供销社8间房屋，但房屋已经拆迁且已建成商业房屋，返还原房屋恐难实现，双方在合同中约定的胡俊兵应将所开发的位于最西端3间半3层商业房屋置换给程楼供销社是双方真实意思表示，根据合同无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法条款的效力的规定，该约定可视为一种独立存在条款，胡俊兵应将最西端3间半3层商业房屋置换给程楼供销社，胡俊兵辩称应置换给供销社1层3间半房屋的理由不能成立，对其观点不予采纳。故程楼供销社要求胡俊兵交付最西端3层3间半商品房的诉讼请求事实清楚、证据充分、于法有据应予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条之规定，判决：一、闫庄村委会、胡俊兵于本判决生效后五日内将胡俊兵所开发的位于程楼乡宁柘公路以东，南邻东西大街最西端3层3间半商业房交付给程楼供销社；二、驳回程楼供销社的其他诉讼请求。诉讼费100元，由程楼供销社负担50元，闫庄村委会、胡俊兵各负担25元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的基本事实与原审认定的基本事实一致。本院认为：本案争议焦点为原审程序是否违法，原审判令胡俊兵向程楼供销社交付涉案房屋有无事实和法律依据。根据《宁陵县程楼乡程楼村新农村建设项目合作协议》及《征收补偿协议》，程楼乡人民政府均不是合同当事人，且合同内容并不涉及程楼乡人民政府的权利义务，因此，胡俊兵称原审程序违法，应追加程楼乡人民政府为当事人参加诉讼的上诉观点不能成立，本院不予采信。胡俊兵与程楼供销社、闫庄村委会的征收补偿协议和协议书因违反相关法律法规而无效，胡俊兵应返还程楼供销社8间房屋，但上述房屋已经被拆迁，且已建成商业房屋，返还房屋已无法实现，原审认定双方关于房屋置换的约定为解决争议的条款并无不当，在所涉房屋未经有关管理部门处理前，可按双方约定分别予以占有使用。胡俊兵主张置换房屋为1层3间半商业房，从《征收补偿协议》约定内容看，第二条明确写明商业房屋建筑层数为三层，置换给程楼供销社3间半商业房屋，即对层数和间数均进行了约定，另有“位于最西端”方位的约定，约定内容明确，应为3层3间半房屋，胡俊兵的主张仅有闫庄村委主任徐建军的调查笔录，徐建军本人陈述前后矛盾，不具有客观性，不足以对抗合同中的约定，故原审认定双方约定胡俊兵将最西端3间半3层商业房屋置换给程楼供销社并无不当，胡俊兵的该上诉观点不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人胡俊兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴 蕙审 判 员 刘玉杰代理审判员 孙昊培二〇一七年五月十二日书 记 员 张 帅 关注公众号“”