（2017）赣民申124号

裁判日期: 2017-05-12

公开日期: 2017-07-21

案件名称

邹第红、欧阳华珍金融借款合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

江西省高级人民法院

所属地区

江西省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

邹第红,欧阳华珍,江西庐山农村商业银行股份有限公司,罗会辉,陈静,杨玉林,洪金桂,沈先荣,黄燕华

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

江西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣民申124号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邹第红（曾用名邹利洪），男，汉族，1971年4月10日出生，住江西省星子县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：欧阳华珍，女，汉族，1971年2月5日出生，住江西省星子县。委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西庐山农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省星子县南康镇紫阳北路**号。法定代表人：应建兵，该行董事长。委托诉讼代理人：朱可威，江西支点律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪琦，该行清收事业部总经理。一审被告：罗会辉，男，汉族，1970年9月29日出生，住江西省星子县。一审被告：陈静，女，汉族，1970年10月13日出生，住江西省星子县。一审被告：杨玉林，男，汉族，1963年10月12日出生，住江西省星子县。一审被告：洪金桂，女，汉族，1962年3月17日出生，住江西省星子县。一审被告：沈先荣，男，汉族，1963年2月7日出生，住江西省星子县。一审被告：黄燕华，女，汉族，1962年3月4日出生，住江西省星子县。再审申请人邹第红、欧阳华珍因与被申请人江西庐山农村商业银行股份有限公司（以下简称庐山农商银行）、一审被告罗会辉、陈静、杨玉林、洪金桂、沈先荣、黄燕华金融借款合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2015）九中民二终字第235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹第红、欧阳华珍申请再审称：办理房产抵押合同和登记没有邹第红、欧阳华珍签字，房产属于邹第红、欧阳华珍共有，未经共同共有人同意的抵押行为无效。房屋的他项权登记是2011年12月23日，抵押合同是2011年12月28日签订，违反了《城市房屋权属登记管理办法》的强制性规定，邹第红、欧阳华珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。2017年1月3日，中国银行业监督管理委员会江西监督局批复，将“江西星子农村商业银行股份有限公司”名称变更为“江西庐山农村商业银行股份有限公司”。本院经审查认为，本案争议焦点为邹第红、欧阳华珍签字的抵押合同是否有效的问题。1.房管部门作为房屋登记的行政管理机关，向庐山农商银行颁发的房屋他项权证具有公信效力。如果邹第红、欧阳华珍认为房屋他项权证存在问题，可通过其他途径予以解决。2.本案诉争的抵押房产登记的所有权人仅为欧阳华珍一人，依法可单独行使权利。且邹第红、欧阳华珍系夫妻关系，邹第红亦应知道其共有的房产被抵押的情况下，三年多未提出异议，视为同意，在诉讼期间亦未出庭，由欧阳华珍提出异议，不能成立。庐山农商银行对诉争抵押房产进行了评估鉴定，欧阳华珍在抵押意向书、抵押合同、登记申请上均签字同意，并到房产管理部门办理相关手续，从保护善意第三人和保护债权人的合法权益角度出发，抵押合同亦应成立。3.关于《抵押合同》的签订时间与办理涉案抵押物的他项权证登记时间的先后顺序问题，这只是办理他项权证的操作流程，其时间先后并不能否定他项权证的效力。综上，邹第红、欧阳华珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹第红、欧阳华珍的再审申请。审　判　长　　熊　杰审　判　员　　黄伟武代理审判员　　刘　瑾二〇一七年五月十二日书　记　员　　袁　洁 更多数据：