（2017）苏03民申123号

裁判日期: 2017-05-12

公开日期: 2018-07-12

案件名称

刘巨力与刘巨德、刘长贺等排除妨害纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

江苏省徐州市中级人民法院

所属地区

江苏省徐州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

刘巨德,刘长贺,刘巨力,刘长庆

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申123号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘巨德。委托诉讼代理人：董娟。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘长贺。委托诉讼代理人：董娟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘巨力。一审被告：刘长庆。再审申请人刘巨德、刘长贺因与被申请人刘巨力、一审被告刘长庆排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜茅民初字第1603号民事判决和本院（2016）苏03民终2621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘巨德、刘长贺申请再审称：1.刘巨力诉讼主体不适格，其居住的房屋系其父亲刘世达所建，宅基地登记户主也是刘世达，刘世达也在该房屋中居住。2.本案已经超过诉讼时效。3.刘世达建房后，下雨天排水须经刘长贺院子，侵害了刘长贺一家的权益，刘长贺才修缮房子建水沟。双方产生争议后大队干部来调解，刘巨德和家属在大队干部制作的协议上签字，后来才知道内容与调解时说的不一致，大队干部说不同意就下次再调，这个材料只用于证明这事他们处理过，因此该协议不是刘巨德真实意思。据此，请求撤销一、二审判决。刘巨力提交意见称：再审申请人的申请理由不能成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为：关于本案一审原告主体是否适格问题。刘巨力居住的房屋本系其父亲刘世达为其成家之用所建，房屋建成后，由刘巨力实际居住使用，对妨害刘巨力占有的行为，刘巨力有权请求排除妨害，其作为原告提起本案诉讼，符合法律规定。关于本案起诉是否超过诉讼时效期间问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，本案中，一审原告的诉讼请求为排除妨害的物权请求权，不属于债权请求权，故再审申请人提出的诉讼时效抗辩，人民法院不予支持。关于案涉调解协议能否作为定案依据问题。案涉调解协议系刘巨德、刘巨力经村委会及当地土地、规划等政府部门联合调解后自愿签订，其内容也不违反法律规定，刘巨德、刘长贺主张该协议不是刘巨德真实意思表示，但并无相应证据证明，一、二审判决刘巨德、刘长贺依据该调解协议履行相应义务并无不当。综上，本院认为，刘巨德、刘长贺的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘巨德、刘长贺的再审申请。审　判　长　　邱德祥审　判　员　　蔡青峰代理审判员　　王　锴二〇一七年五月十二日书　记　员　　杨　雪 更多数据：搜索“”来源：