（2017）冀0502民初655号

裁判日期: 2017-05-12

公开日期: 2017-06-15

案件名称

马玉山与刘现兵劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

邢台市桥东区人民法院

所属地区

邢台市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

马玉山,刘现兵

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初655号原告：马玉山，男，1970年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台市邢台县。被告：刘现兵，男，1969年3月18日出生，汉族，高中文化，个体经营者，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：袁福涛，邢台市桥东区申正法律服务所法律工作者。原告马玉山与被告刘现兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告马玉山、被告刘现兵的委托诉讼代理人袁福涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资6800元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告受雇于被告从事货车司机工作，2016年4月份到5月份工资6800元，被告称由于手头紧张以后再给原告。2016年5月份，由于车辆发生事故，被告要原告在家���等待，等车辆修复后再让原告上班，但是到了十一月份，被告称如果想上班就得租赁被告的车辆，否则就不用原告工作了。至此原告决定不租赁被告车辆，不再为被告工作，要求被告支付拖欠的工资，但是被告一直找借口推脱。原告认为原告受雇于被告，原告提供了劳动，被告应及时支付工资，被告拒不支付，侵害了原告的合法权益，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。刘现兵辩称，第一、原、被告是各自独立的成员，为实现双赢形成的包干租赁合作关系，不存在劳务关系。第二、被告自2016年3月至同年5月11日与原告合作，从邢台旭阳焦化厂装焦炭运往天津港、唐山瑞安钢厂、丰安钢厂，装车、卸车、交货、安排司机等相关业务均由原告负责，每趟次往返历时约三天，被告每趟提供1200元至1500元用于原告支付装车卸车过路等周转资金，每趟次被告��付给原告600元，下次装车完毕支付上次的600元，以此类推，截止2016年5月11日前被告不欠原告的钱，更不存在欠原告工资6800元的事实。第三、对在合作结束时原告尚有被告的8200元以及其他项目资金未交清，原告给被告造成的经济损失待鉴定结果做出后，被告将另案起诉。综上，原、被告之间不存在劳务关系，被告不欠原告工资，原告所述没有法律和事实依据，请求驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：2016年3月至5月期间原告与被告合作，从邢台旭阳焦化厂装焦炭运往天津××、××等地，原告负责开车运输，原告往返一趟被告给原告600元报酬，再付1200元至1500元不等必要的周转资金，2016年5月份原告开车运输中发生交通事故，双方合作终止。原告因被告未付清报酬起诉原告，其提交的证据有原被告的对话录音、证人吉某的出庭证词。被告认为录音中只强调���被告欠原告的工资，而实际上原告在出交通事故后拿了被告8200元并没有与被告交接清楚，被告并不欠原告的钱。本案调解过程中双方也只强调对方欠自己的钱，对对方的说法不予认可。本院认为，由原告提交的录音证据可以证实被告未支付原告部分劳务报酬，对于原被告支付报酬的方式证人吉某也予以证实，因此本院对被告欠原告的劳务报酬的事实予以确认。至于欠费数额原告没有欠条证实，在录音中被告只认可欠五六千元，本院对于能够确定的被告欠原告5000元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘现兵于本判决生效之日起十日内给付原告马玉山人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘现兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员　　潘珍二〇一七年五月十二日书记员　　郎芳 关注公众号“”