（2017）渝0152民初1295号

裁判日期: 2017-05-12

公开日期: 2017-08-25

案件名称

兰培发与兰英民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

潼南县人民法院

所属地区

潼南县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

兰培发,兰英

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第九十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百三十四条

全文

重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初1295号原告：兰培发，男，1947年12月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：兰锋，男，1958年11月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，系原告兄弟。被告：兰英，女，1966年2月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告兰培发与被告兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰培发的委托诉讼代理人兰锋、被告兰英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款80000元及利息（利息从2014年9月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月24日，被告向原告借款10000元，约定2013年12月24日偿还。2014年7月25日，被告向原告借款50000元，约定2014年8月25日偿还。2014年8月20日，被告向原告借款20000元，约定2014年9月20日偿还，以上三笔借款均口头约定利息为月息6%。该款到期后经原告多次催收，被告至今未偿还本息。被告兰英辩称：原告所述不实，被告只向原告借款本金60000元，即2013年11月24日借10000元和2014年7月25日借50000元，2014年8月20日的借条实际是前两笔借款的利息；口头约定月息6%属实，但是超过了国家规定的标准，超过部分应当无效；被告已于2015年1月4日已通过银行转账还清了欠原告的所有本息，现与原告已无债务关系，请法院驳回原告诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2013年11月24日，被告向原告借款10000元，约定2013年12月24日偿还。2014年7月25日，被告向原告借款50000元，约定2014年8月25日偿还，上述两笔借款均口头约定利息为6%。另查明，被告于2015年1月4日通过其配偶杜某银行卡转账给原告140000元，其中71400元系被告的欠款本息，原告对此笔还款予以认可；2014年8月20日被告向原告出具的借条20000元系2013年11月24日借的10000元和2014年7月25日借的50000元计算出来的利息，原告对此也予以认可。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条、银行转账凭证等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，被告兰英以做生意需资金周转为由向原告借款，并向原告出具了借条，故双方借贷关系成立、有效。原告共计借给被告本金60000元，约定利率月息6%，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告已按年息36%标准向原告偿还了71400元，其中包含2013年11月24日至2015年1月4日借款本金10000元及利息3900元以及2014年7月25日至2015年1月4日借款本金50000元及利息7500元，共计本金60000元和利息11400元。被告已足额偿还了原告的借款本息，双方的权利义务已经终止，原告也没有其他能够证明被告应当继续履行还款义务的证据，故原告要求被告继续偿还本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下:驳回原告兰培发的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告兰培发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员　　滕长江二〇一七年五月十二日书　记　员　　李茂蓝 微信公众号“”