（2017）京0108民初18171号

裁判日期: 2017-05-12

公开日期: 2017-07-07

案件名称

吴会荣与张丹丹民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

北京市海淀区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴会荣,张丹丹

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第二百零六条，第二百零七条

全文

北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初18171号原告：吴会荣，女，1970年4月9日出生。被告：张丹丹，女，1989年10月1日出生。原告吴会荣与被告张丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴会荣及被告张丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴会荣向本院提出诉讼请求为：张丹丹偿还借款本金50万元及逾期利息（利息以50万元为基数，自2015年5月2日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期存款基准利率的标准计算）。事实和理由：吴会荣与张丹丹系朋友关系，张丹丹以个人资金周转为由，于2014年10月30日向吴会荣借款50万元，约定还款日期为2015年5月1日，借款期限届满后，张丹丹未予以偿还。故吴会荣诉至法院。张丹丹答辩称：认可借条系其出具的，但是其系代刘明松出具的借条，且款项亦实际支付给刘明松，故不同意偿还该款项。吴会荣围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：借条，证明吴会荣与张丹丹之间存在民间借贷关系；转账凭证，证明吴会荣已经履行了给付借款的义务。张丹丹未提交证据材料。经质证，张丹丹对吴会荣提交的证据均予以认可，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，张丹丹因资金紧张，向吴会荣借款，并出具了借条，载明：甲方张丹丹向乙方吴会荣借款50万元，借款期限自2014年10月31日起至2015年5月1日。备注：此借款委托吴会荣汇款至：中国工商银行，卡号xxx，刘明松。借款人：张丹丹，2014年10月30日。当日，吴会荣向张丹丹指定账户转款50万元。上述款项，张丹丹至今未偿还。本院认为，依据吴会荣提交的证据能够认定其与张丹丹之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。吴会荣作为贷款方，已依约向张丹丹交付了借款，履行了出借义务，张丹丹作为借款方，亦应履行还款义务。现双方约定的还款期限已届满，张丹丹至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给吴会荣。张丹丹以其非借款人为由进行辩称，但在借条中已经明确载明借款人为张丹丹，且庭审中，张丹丹亦认可借条的内容也是由其书写的，故该辩称与借条载明内容不符，本院不予采信。张丹丹辩称其并未实际使用借款，对此本院认为，在吴会荣依约将款项付至张丹丹指定账户时，其已经完成了出借义务，该款项是否被张丹丹实际使用，并不影响借贷事实的认定，故对张丹丹该项辩称，本院亦不予采信。故吴会荣要求张丹丹偿还借款本金50万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于吴会荣要求张丹丹偿还逾期利息一节，本院认为，依据相关法律规定，双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失，故吴会荣有权要求张丹丹自2015年5月2日起按照年利率6%支付利息损失，现吴会荣主张降低标准，要求按照中国人民银行同期同类存款基准利率的标准计算利息，系对其权利的处分，对此本院不持异议，故对吴会荣该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：张丹丹于本判决生效之日起十日内偿还吴会荣借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，自二Ｏ一五年五月二日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类存款基准利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（吴会荣已预交），由张丹丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员　　侯艳蓉二〇一七年五月十二日书记员　　王晓涵 来源：百度搜索“”