（2017）豫0182民初1166号

裁判日期: 2017-05-12

公开日期: 2017-11-17

案件名称

王有成与李熙山合同纠纷一审民事判决书

法院

荥阳市人民法院

所属地区

荥阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王有成,李熙山

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第五十四条第一款，第五十五条

全文

河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初1166号原告：王有成，男，汉族，1940年6月4日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。被告：李熙山，男，汉族，1999年5月29日生，住郑州市中原区。法定代理人：李荣霞，女，汉族，1973年3月6日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李根雷，男，汉族，1965年9月14日生，住河南省荥阳市。原告王有成与被告李熙山合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告王有成及其委托诉讼代理人戴殿伟、被告李熙山的委托诉讼代理人李根雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：依法撤销原告与被告李熙山于2016年7月14日签订的人民调解协议书，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告原籍是郑州市二七区马寨镇，1960年入赘到荥阳市××祖师村（即现住址），李根雷系原告的二儿子，被告李熙山系原告的三儿子李平安（已故）的儿子、原告的孙子。原告老伴多年前已去世，2015年11月份原告在自己的宅基证上建造了约1200多平方米4层楼房，花去巨额的费用，至今仍欠着外债未还。2016年7月，原告儿子李根雷纠集被告李熙山等人，来到原告家中，多次威胁原告，要求原告将所建的房产交给李熙山，原告不从，便对原告大打出手，原告被迫同意。被告强行写了这份协议，协议约定：原告把自己名下的宅基地使用权给与李熙山，宅基地上的房产以及附属物均归李熙山所有，李熙山给原告22万元补偿建房投资，最迟在房屋拆迁时给清。原告建房屋被告未支付分文，被告的户籍亦没在农村不具备农村村民的条件，而原告系农村村民，没有低保，没有任何经济收入，如果上述协议真实，原告将一无所有，流落街头。另，原告翻盖房屋花去费用借款38万元，而协议中被告李熙山给原告22万元补偿建房投资，最迟在房屋拆迁时付清，协议显示公平，故诉至法院。被告辩称：2016年7月14日人民调解协议书是双方的真实意思表示，借款38万元建房是伪造的。原因是2016年6月28日，被告回家看望原告（双方系爷孙关系）。发现家中的房屋有原来的平房变成了四层楼房，家中住着陌生人，其父李平安的遗像不知去向，父母的卧室也由别人住着，刘香爱说是她的家，因而发生纠纷，后经村委调解，达成协议，双方是完全自愿的，且原房屋由李平安出资所建，加盖房屋亦未花费38万元，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告和李平安（已故）系父子关系，原告和被告李熙山系爷孙关系，原告在贾峪镇有一处宅基，2015年原告在原有房屋基础上加盖了四层，被告于2016年7月在回家看望原告时因琐事与原告发生纠纷，后经村委调解，达成协议，其主要内容为：“原告将自己名下的宅基地使用权给与被告，把宅基地上所有的房产以及附属物全归被告，但被告给原告22万元补偿建房投资，最迟在房屋拆迁时给清，此协议经签字后生效，原告在房产上的其他协议全部作废”。祖始村人民调解委员会亦在该协议上盖章确认。本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。是国家给与宅基地使用权人基本的生活和安全保障，宅基地使用权不得买卖、转让，本案的宅基地登记使用权人为原告王有成，原告有权在该宅基地建造房屋，2016年7月14日协议侵犯了原告的基本生活保障，故对原告请求撤销该协议的诉讼请求，本院予以支持。但基于原、被告之间特殊关系，双方应本着和平共处、互让互谅的原则处理双方之间的纠纷。被告辩称，协议是双方的真实意思表示，但该协议已侵犯原告的基本生活保障，故对此辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条规定，判决如下：撤销原告王有成与被告李熙山于2016年7月14日签订的协议。案件受理费100元减半收取50元，由原、被告各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员　　闫国红二〇一七年五月十二日书记员　　杨玉洁 搜索“”