（2017）闽0625民初383号

裁判日期: 2017-05-11

公开日期: 2017-07-29

案件名称

郑建生与陈火铭民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

长泰县人民法院

所属地区

长泰县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑建生,陈火铭

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初383号原告：郑建生，男，1953年10月24日出生，汉族，住福建省长泰县，被告：陈火铭，男，1983年2月26日出生，汉族，住福建省长泰县，原告郑建生与被告陈火铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建生到庭参加诉讼，被告陈火铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郑建生向本院提出诉讼请求：1.判令陈火铭归还借款75000元及利息（从第二张借条借款之日即2014年1月28日起至实际还款之��止，按月利率1%计算）；2.本案的诉讼费用由陈火铭承担。事实和理由：陈火铭于2013年10月和2014年1月，两次向郑建生共借款75000元，口头约定月利息为一分，期限二年，并立下借据二张。二年期限届满后，郑建生向陈火铭多次追讨，陈火铭却迟迟不归还借款本息。陈火铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈火铭于2013年10月1日和2014年1月28日分两次向郑建生借款40000元、35000元，共计借款75000元，并出具借条两份给郑建生收执。两份借条上均约定借款期限两年，但未约定利息。借款后，陈火铭向郑建生付款1200元，余款73800元至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，郑建生与陈火铭之间的民间借贷关系，有当事人陈述及借条在卷佐证，且不违背法律、法规的相关规定，本院依法予以确认。陈火铭在郑建生履行了给付借款义务后，负有偿还借款之义务。双方约定借款期限为两年，2013年10月1日、2014年1月28日借款的借款期限分别于2015年9月30日、2016年1月27日届满，现郑建生向陈火铭主张还款，陈火铭应予还款。2013年10月1日的借条中载明陈火铭向郑建生借款40000元，郑建生陈述陈火铭已经偿还了1200元，陈火铭虽未到庭确认，但因原告的陈述内容有利于被告，本院予以采信。虽郑建生称借款时双方口头约定月利率为1%，因未举证，本院不予采信。陈火铭给付郑建生的款项1200元应视为偿还本金，扣除该款后，陈火铭尚应偿还郑建生借款73800元，其中2013年10月1日的借款应偿还38800元，2014年1月28日的借款应偿还35000元。郑建生要求陈火铭支付从第二张借条借款之日即2014年1月28日起至实际还款之日止，按月利率1%计算的利息，因借条出具时未约定��息，郑建生亦未举证证明利息的约定情况，视为双方当事人未约定利息。借款未约定利息的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，逾期占用期间的利率以年利率6%计算，故郑建生主张的利息应从陈火铭逾期还款之日起按照年利率6%计算至还清款项之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：陈火铭应于本判决生效之日起十日内偿还郑建生借款73800元及利息（本金38800元的利息从2015年10月1日起按照年利率6%计算至还清款项之日止，本金35000元的利息从2016年1月28日起按照年利率6%计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由陈火铭负担824.1元，由郑建生负担13.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员　　林杜明二〇一七年五月十一日书　记　员　　杨耀昕附：执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行��期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。PAGE 更多数据：