（2017）鲁1102民初3041号
裁判日期: 2017-05-11
公开日期: 2017-07-05
案件名称
王某1与王某2、王某3继承纠纷一审民事裁定书
法院
日照市东港区人民法院
所属地区
日照市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王某1,王某2,王某3,王某4,王某5,王某6
案由
继承纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第七十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百五十四条
全文
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102民初3041号原告：王某1，男，1941年11月26日���生，汉族，日照市粮食局储备库退休职工，住日照市东港区。委托诉讼代理人：魏绪富，日照东港时代法律服务所法律服务工作者。被告：王某2，女，1964年2月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：王某3，女，1965年10月23日出生，汉族，日照东辰集团有限公司退休职工，住日照市东港区。委托诉讼代理人：张守京，男，1964年1月30日出生，汉族，日照永发房地产开发有限公司财务总监，住日照市东港区（系王某3丈夫）。被告：王某4，女，1967年10月18日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住日照市东港区。被告：王某5，女，1971年1月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：张守京，男，1964年1月30日出生，汉族，日照永发房地产开发有限公司财务总监，住日照市东港区海曲西路155号原日照市贸工集团家属院3号楼3单元102室（系王某5的二姐夫）。被告：王某6，男，1974年2月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：山杉，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人魏绪富，被告王某2、被告王某4、被告王某6及其委托诉讼代理人山杉、被告王某3和王某5的共同委托代理人张守京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法对登记在王某1名下房屋（房屋所有权号为日房字第××号）的拆迁权益依法继承分割（价值48万元）；2诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：原告与老伴丁兆田（1999年因病去世）共生育五个子女，分别是：长女王某2、二女王某3、三女王某4、四女王某5、儿子王某6。原告与老伴于1977年在日照市东港区日照街道相家庄村建设平房五间，于1984年建设南平房三间，1993年取得的产权所有证书，登记的房屋产权证房号为日房字第××号。老伴去世后，该房屋由原告一直占有和居住，未进行遗产分割，现该房屋因旧城改造已拆迁，原告起诉要求对该房屋的拆迁权益进行依法继承分割。被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6均辩称：涉案房屋系被告王某6的，不需要分割；另被告王某6还辩称，本案已过诉讼时效，如原告对房屋的权属有争议，应以物权确认纠纷起诉，现原告以继承纠纷起诉，于法无据，应依法驳回原告得起诉。当事人双方围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了涉案房屋的山东省城镇私房所有权证复印件，该证据来源于日照市不动产登记中心，证明涉案房屋于1977年建造正房五间，于1984年建设南平房三间，1993年该房屋取得山东省城镇私房所有权证，该房屋的产权证号为日房字第××号，该房屋位于日照市东港区日照街道相家庄村，房屋所有权人登记在原告名下，属于原告与其去世妻子丁兆田的共同财产。经质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议；但主张涉案房屋现登记在被告王某6名下。被告���交了如下证据：房屋所有权证书复印件，证明涉案房屋于2003年9月3日取得房屋所有权证，该房屋的产权证号为日房字第××号，房屋所有权人登记在被告王某6名下。经质证，原告及其他被告对于被告王某6提供的证据真实性均无异议；但原告主张该房屋变更转移登记过程手续不合法。本院经审查，对原、被告提供的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告王某1与其已故妻子丁兆田（1999年因病去世）共生育五个子女，分别是：长女王某2、二女王某3、三女王某4、四女王某5、儿子王某6。原、被告争议的涉案房屋位于日照市东港区日照街道相家庄村，该房屋1993年取得山东省城镇私房所有权证（产权证号为：日房��第××号），登记的房屋所有权人为原告王某1。2003年9月3日，涉案房屋取得日房字第××号房屋所有权证，登记的房屋所有权人为被告王某6。现涉案房屋已经拆迁。本院认为：原告王某1主张的位于日照市东港区日照街道相家庄村的房屋（原登记的房屋所有权证号为日房字第××号，现登记的房屋所有权证号为日房字第××号），1993年登记的房屋所有权人为原告王某1，而2003年9月3日，登记的房屋所有权人为被告王某6，故原、被告之间就涉案房屋的所有权权属存有争议，而涉案原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6之间关于该房屋拆迁利益的继承纠纷应在原、被告之间就涉案房屋的所有权权属确权后，才能确定本案原告是否有权继承该房屋的拆迁利益，故原告现起诉不具备诉讼条件，原告可待条件具备后主张权利。综上，依照《中���人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长 王长杰人民陪审员 刘贤奎人民陪审员 丁立亮二〇一七年五月十一日书 记 员 李洪扬 来源：百度搜索“”