（2017）粤0781民初605号

裁判日期: 2017-05-11

公开日期: 2017-07-11

案件名称

黄敬阳与彭松赞买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

台山市人民法院

所属地区

台山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄敬阳,彭松赞

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0781民初605号原告：黄敬阳，男，1963年7月10日出生，现住广东省台山市。被告：彭松赞，男，1975年7月9日出生，住广东省台山市。原告黄敬阳诉被告彭松赞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄敬阳到庭参加诉讼，被告彭松赞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还货款9230元及利息11745（从2009年8月16日起至2016年11月15日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月17日，被告在原告经营的田头昇阳综合店购买家具，但由于其不够钱，于是就在原告经营的店中赊购家具，并签下《赊销协议书》，并定下于2009年农历8月15日前付清货款，并约定如若超期不付货款则按每月1.5%计付利息。到期后，原告多次向被告催收，但被告一直拒绝支付货款，原告遂具状起诉。被告彭松赞在法定期限内没有作出答辩，也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2009年3月17日，被告在原告经营的田头昇阳综合店（于2015年更名为台山市赤溪镇昇阳家具店）赊购家具，并签订《赊销协议书》，约定“现有铜古彭松赞先生（龙舟人）赊到田头昇阳综合店黄敬阳傢俬货款合计：9230元，付款时间定于2009年农历8月15日前付清，如超期不付，按每月收利1.5%计算”，被告彭松赞在《赊销协议书》的经手人处签名。庭审中原告确认，被告已向原告支付了货款1000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告诉请被告偿还货款8230元，有被告签名确认的《赊销协议书》为证，事实清楚，证据确实充分，原告之诉有理，本院予以支持。被告应负偿还责任。关于原告诉请被告支付利息的问题。原告主张的利息实为逾期付款的损失，原、被告在《赊销协议书》中约定利息以月息1.5%计付，即年利率18%，是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告黄敬阳起诉请求被告彭松赞支付利息11745元（从2009年8月16日起至2016年11月15日止），但本案中，原、被告在《赊销协议书》约定的付款时间是2009年农历8月15日前付清，而2009年8月16日至2009年农历8月15日（即2009年10月3日）期间，仍属于合同履行期间，被告尚未构成违约，故原告请求此期间的利息，法律依据不足，本院依法不予支持；对原告请求从2009年10月4日起至2016年11月15日止的利息（逾期付款的损失）法律依据充足，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭松赞应于本判决生效之日起十日内向原告黄敬阳偿付货款8230元及利息（以8230元为本金，从2009年10月4日起至2016年11月15日止按年利率18%计付利息）。二、驳回原告黄敬阳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162元，由被告彭松赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员　　黄凯辉二〇一七年五月十一日书记员　　伍丹妮 来源：百度“”