（2017）鲁1702民初295号

裁判日期: 2017-05-11

公开日期: 2017-06-15

案件名称

李守普与王依青不当得利纠纷一审民事判决书

法院

菏泽市牡丹区人民法院

所属地区

菏泽市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李守普,王依青

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十二条，第一百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百三十四条

全文

山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初295号原告：李守普，男，1982年1月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王丽，山东茂年律师事务所律师。被告：王依青，1967年2月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王义江，男，1962年2月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。系被告的哥哥。原告李守普与被告王依青不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李守普及其委托诉讼代理人王丽、被告王依青的委托诉讼代理人王义江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李守普向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我99500元及利息25000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月31日，案外人王永生向被告王依青借款16万元，借款到期后，同年的3月25日和4月25日，我分两次通过银行转账的方式代王永生向被告还款共计99500元。但被告至今拒绝承认该还款事实，为了维护自身合法权益，现依据我国《民法通则》第九十二条规定，向贵院提起诉讼，请求判令被告返还不当得利99500元并支付利息25000元。王依青辩称，原告所述该笔款不是事实，因原告使用的银行透支卡是在被告处POS机上消费的款，或者是原告为了套取现金所在被告处消费的，该款没有被告的收条加以证明。我曾以王永生、侯哲借款16万元，原告李守普加以担保，向菏泽经济开发区人民法院提起诉讼，李守普在菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第132号判决书判决李守普承担连带清偿责任。在庭审时李守普向我偿还了5000元利息，本案原告李守普当时庭审时称：侯哲在被告门市上用POS机刷了王永生卡9万多元，开发区法院未予采纳，李守普在庭审上对本案涉及的99500元没有提出还款，说明该还款不存在，即使存在，根据我国民法通则第135条，《最高人民法院关于审理民间民事案件若干问题规定》，已超过诉讼时效。菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第132号判决书已送达李守普，该判决书已于2014年9月25日生效。李守普存在应该知道的法定时效情形。李守普十次以上在被告处用透支卡刷POS机刷卡套现或是消费，该款不存在还款情形。2016年11月29日李守普伪造了本案被告王依青的欠条诉至法院，于2017年1月5日提出撤诉，法院准予撤诉，对此行为李守普涉嫌犯罪，被告保留追究李守普刑事犯罪的责任，从李守普上述行为来看，其采用欺诈、伪造的形式企图逃脱法律制裁，请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：2013年1月31日，案外人王永生向被告王依青借款16万元，同年的3月25日和4月25日，原告分两次在被告处POS机刷卡，共计款99500元。原告诉称所刷两笔款是替案外人王永生还款，但被告拒绝承认该还款事实，辩称两次刷卡是套现。本院认为，虽然原告分两次在被告处POS机刷卡，共计款99500元是事实，但没有收条予以佐证，且被告不予认可，原告所举证据不能形成一个完整的证据链条。另外假如两次刷卡是替案外人王永生还款，在菏泽经济开发区人民法院（2014）菏开民初字第132号判决书于2014年9月25日生效后，李守普应该知道其民事权益受到侵害，应在诉讼时效2年内向法院起诉，及时维护自己的合法权益。原告于2017年1月11日向本院提起诉讼，已超过了法定的诉讼时效。故对被告辩称原告起诉已超过法定时效的意见，本院予以采纳。综上所述，原告要求被告返还不当得利99500元及利息25000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：驳回原告李守普的诉讼请求。案件受理费2790元，由原告李守普负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审　判　长　　刘昌军代理审判员　　潘　峰人民陪审员　　李志明二〇一七年五月十一日书　记　员　　曹　占 关注微信公众号“”