（2017）豫11民终709号
裁判日期: 2017-05-11
公开日期: 2017-10-09
案件名称
张新占、杜彩玲民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
河南省漯河市中级人民法院
所属地区
河南省漯河市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张新占,杜彩玲,张明召,臧旭宏
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终709号上诉人（原审被告）：张新占，男，汉族，1968年10月13日出生，住舞阳县。上诉人（原审被告）：杜彩玲，女，汉族，1967年11月25日出生，住址同上。上诉人（原审被告）：张明召，男，汉族，1940年7月13日出生，住舞阳县。被上诉人（原审原告）：臧旭宏，男，汉族，1957年10月15日出生，住舞阳县。上诉人张新占、杜彩玲、张明召因与被上诉人臧旭宏民间借贷纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2016）豫1121民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜彩玲、被上诉人臧旭宏到庭参加诉讼。上诉人张新占、张明召经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对张明召、张新占按撤回上诉处理。本案现已审理终结。上诉人杜彩玲上诉请求：1、撤销舞阳县人民法院（2016）豫1121民初1765号民事判决,依法改判。2、维护上诉人合法权益。事实与理由：上诉人已经归还被上诉人2万元，实际只下欠3万元。综上，请求二审判如所请。被上诉人臧旭宏答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求不能成立，上诉人借我5万元，给我打的有条，归还的2万元我已并未主张，我只起诉了34000元。综上，请求驳回上诉，维持原判。臧旭宏向一审法院起诉请求：1、被告偿还借款34000元及利息；2、被告承担诉讼费用；3、被告支付原告精神损失20000元。一审法院认定事实：2014年4月7日，被告张新占、杜彩玲向原告臧旭宏借款50000元，并向原告出具内容为：“今借到臧旭宏老师现金伍万元整（50000.00元），年息陆仟元整，2014.4月7日，杜彩玲、张新占，153××××9566”的借条一份。经原告催要，被告偿还原告借款本息共计22000元，剩余34000元被告一直未予偿付。2015年4月7日，被告张新占、杜彩玲重新向原告出具了内容为：“今借臧旭宏老师现金伍万元￥50000，借期一年，年息6000元（陆千元），2015年4月7日，张新占、杜彩玲”的借据一份。2016年2月7日，被告张明召作为担保人在该借据上签字。2016年11月3日，原告臧旭宏以该款经多次催要，被告未予偿付为由诉至法院。另查明，原告在庭审过程中自愿放弃要求被告支付精神损失费20000元的诉讼请求。再查明，在诉讼过程中，关于原告所请求利息的计算方法，原告主张按照被告所出具借据中约定的借款本金50000元，年息6000元，月利率为1%，被告实际欠原告借款34000元，因此，月息为340元。一审法院认为:被告张新占、杜彩玲、张明召经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利。为此，法院对原告提供证据的真实性予以确认。根据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定被告张新占、杜彩玲于2014年4月7日向原告臧旭宏借款50000元，并约定年息6000元，后二被告偿还原告本息共计22000元的事实存在，因此，被告张新占、杜彩玲仍欠原告借款本金34000元未予偿还。虽然被告张新占、杜彩玲于2015年4月7日重新向原告出具了借款本金50000元及年息6000元的借据，且被告张明召于2016年2月7日作为担保人在该借据上签字确认。但是原告依据被告偿还部分借款本金后的实际借款数额，请求被告张新占、杜彩玲、张明召偿还借款本金34000元及利息（利息按照月息1分自2015年4月7日计算到借款本金清偿完毕之日止），理由正当，法院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付精神损失费20000元的诉讼请求，系原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，法院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张新占、杜彩玲于本判决生效后十五日内偿还原告臧旭宏借款本金34000元及利息（利息自2015年4月7日起按照月息1分计算至借款本金偿还完毕之日止）。二、被告张明召对上列第一项承担连带清偿责任。案件受理费1150元，由被告张新占、杜彩玲、张明召负担。本院二审期间，上诉人杜彩玲向本院提交新证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。杜彩玲提交2万元收条一份，用于证明下欠3万元。臧旭宏质证意见为：真实性无异议，但2014年4月7日借我5万元，年息6000元，我要求2015年4月7日连本带息还完，共计56000元，对方总共归还2.2万元，除了这个2万的条外，还有个2000元的条，所以我只起诉了34000元。本院根据双方当事人二审诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1、一审判决结果是否适当。本院认为，张新占、张明召作为二审上诉人，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。本院对其二人二审上诉请求，不予审理。对于杜彩玲二审上诉请求，因2014年4月7日张新占、杜彩玲向臧旭宏借款50000元，并向臧旭宏出具内容为：“今借到臧旭宏老师现金伍万元整（50000.00元），年息陆仟元整，2014.4月7日，杜彩玲、张新占，153××××9566”的借条一份。2015年4月7日，张新占、杜彩玲重新向臧旭宏出具了内容为：“今借臧旭宏老师现金伍万元￥50000，借期一年，年息6000元（陆千元），2015年4月7日，张新占、杜彩玲”的借据一份。2016年2月7日，张明召作为担保人在该借据上签字。经臧旭宏催要，被上诉人张新占、杜彩玲偿还借款本息共计22000元，剩余34000元一直未予偿付。故一审认定事实清楚，证据确实充分。虽然二审中杜彩玲提供证据证实归还了2万元，但是臧旭宏在一审起诉时已经扣除了该笔款项，一审判决张新占、杜彩玲归还臧旭宏借款3.4万元及利息，并判决担保人张明召承担连带清偿责任，适用法律正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当。上诉人的上诉请求不能成立，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人张明召负担。本判决为终审判决。审判长 付春香审判员 林晓光审判员 翟朝飞二〇一七年五月十一日书记员 张俊霞 来源：百度搜索“”