（2017）津02民终2882号

裁判日期: 2017-05-11

公开日期: 2017-06-02

案件名称

刘秋芬、高德返还原物纠纷二审民事判决书

法院

天津市第二中级人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

刘秋芬,高德

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条

全文

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终2882号上诉人（原审被告）：刘秋芬。被上诉人（原审原告）：高德。委托诉讼代理人：高秀祥（高德之子）。委托诉讼代理人：王建芬（高德儿媳）。上诉人刘秋芬因与被上诉人高德返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘秋芬上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，被上诉人拆迁时向上诉人借款，被上诉人妻子有病住院，上诉人借钱给被上诉人共计240000余元，被上诉人给上诉人80000元是还上诉人的钱。高德辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。高德向一审法院起诉请求：1、被告返还原告80000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告刘秋芬与高秀锁系夫妻关系，二人婚生一子名高松涛，高秀锁于2006年1月5日死亡。原告高德系高秀锁的父亲，配偶康瑞兰于2013年10月5日死亡。2016年高松涛起诉高德等人的确认合同无效纠纷一案中，被告刘秋芬作为第三人参加诉讼。庭审中，被告刘秋芬承认收到过原告高德给付的80000元人民币并代为保管。被告刘秋芬至今未返还原告高德上述款项。一审法院认为,被告对保管原告的80000元款项的事实不持异议，经原告催告后，应予返还。被告主张原告返还其为原告夫妇垫付费用一节，与本案不属于同一法律关系，应另行解决。故对原告的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决：被告刘秋芬于本判决生效之日起5日内，返还原告高德80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告刘秋芬承担。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人应否返还被上诉人80000元。在案外人高松涛起诉高德等人的确认合同无效纠纷一案中，上诉人刘秋芬作为第三人参加诉讼，庭审中刘秋芬承认收到过被上诉人高德给付的80000元人民币并代为保管。故被上诉人主张上诉人返还该款，一审判决予以支持并无不妥。上诉人主张被上诉人拆迁时向上诉人借款，被上诉人妻子有病住院，上诉人借钱给被上诉人共计240000余元，被上诉人应予返还问题，该主张与本案非同一法律关系，可另行解决。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，刘秋芬的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人刘秋芬负担。本判决为终审判决。审　判　长　杨　琳审　判　员　李　铁代理审判员　卢　伟二〇一七年五月十一日书　记　员　吕琳超 来源：百度“”