（2017）冀01民终4653号
裁判日期: 2017-05-11
公开日期: 2017-11-15
案件名称
刘中良、刘良山排除妨害纠纷二审民事判决书
法院
河北省石家庄市中级人民法院
所属地区
河北省石家庄市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘中良,刘良山
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终4653号上诉人（原审被告）：刘中良。委托代理人：李要兵，河北文源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘良山。委托代理人：逯秀敏，河北燕赵众诚律师事务所律师。上诉人刘中良因与被上诉人刘良山排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人刘中良及其委托代理人李要兵，被上诉人刘良山及其委托代理人逯秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘中良的上诉请求：请求二审人民法院撤销一审判决重新审理，发还重审或依法改判。其主要上诉事实和理由是：一审法院认定的不是事实，1980年2月24日我父母已将涉诉的四间房及宅基地一块归我和妻子所有和使用，但隔19年之后我父母又将他俩处分给我的财产用公证的手段分给被上诉人，侵犯了我的合法权益。1983年分单将1980年而父母分给我和妻子的四间房，又分给了原告刘良山是在我不知情下所办的，一审法院认定我没有签字也证实了这一点；1999年二老在公证处所立医嘱我也不知情，我认为公证处在没有查清此公证财产是否属于二老的财产的情况下，只凭我没有签字的1983年11月1日分单公证，造成公证错误而造成一审法院认定事实不清。综上，请求二审法院发还重审或依法改判。被上诉人刘良山辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，涉诉房屋是上诉人与被上诉人父母所建，并由上诉人和被上诉人的父母居住，1980年的协定书假如存在应该是父母的承诺，没有实施，没有具体的房屋和宅基地，1983年11月1日的分单才是父母的真实意思表示，有父母兄弟及同族长辈执笔人见证人参与，是公平合理合法的，上诉人称对此分单不知情不是事实，上诉人参与了分家，只是对结果不满意，拒绝签字，没有接受分单上父母的赠与，1999年的公证书是两位老人的遗嘱公证，不是对1983年分单的公证，立遗嘱是老人的权利没有义务告诉任何人，公证遗嘱合法有效。2006年9月23日在父亲去世后，兄弟四人立下协议书，该证据由上诉人提交，其上表明房产按父母意思处理，2008年10月14日母亲做了赠予公证，将上述房屋中自己的份额赠予被上诉人，二人的父母通过多种形式多次明确涉诉房屋归被上诉人所有，上诉人侵占房屋及院落的行为侵犯了被上诉人的权益，一审法院判令上诉人停止侵害认定事实清楚，依法维持。原审原告向原审法院的诉讼请求是:1、要求判令被告停止侵害；2、诉讼费由被告负担。原审查明，原、被告系亲兄弟。涉诉的房屋位于××街××房产四间。该房产系原、被告父母刘文堂、王文爱于1980年所建，无宅基地使用证。1983年11月1日分家将涉诉的四间房屋分与原告刘良山，但被告刘中良未在分单协议上签名。1999年5月11日，原、被告父母刘文堂、王文爱订立公证遗嘱，将该房屋四间留给原告刘良山。2006年刘文堂去世后，原、被告母亲王文爱于2008年10月14日将该四间房屋中属于她的份额公证赠与原告刘良山。被告在涉诉房屋锁门并在院内栽树、垒门垛，双方产生纠纷导致诉讼。原审法院认为，涉诉房屋四间是原、被告父母于1980年所建，父母有权处分。分单及两份公证协议均显示涉诉的四间房产归属原告刘良山是原、被告父母的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告虽未在分单上签名，但2006年9月23日所签协议中被告已同意房产按父母的意思处理，即被告已认可分单和公证遗嘱对涉诉房产的处置意见。被告辩称盖房的主要精力来源是自己，未提供证据，本院不予采信。被告在涉诉房屋锁门并在院内栽树、垒门垛的行为，侵害了原告的合法权益，原审法院判决如下：被告刘中良于判决生效后三日内拆除北桥寨村朝阳街47号房屋的锁具、门垛、移走所载树木。本案诉讼费40元，由被告刘中良负担。二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，本案诉争的房产是双方当事人的父母所建，原审中当事人提交了分单及公证协议，原审法院依法确认分单及公证协议的效力，符合法律规定。2006年9月23日，包括诉争双方在内的四兄弟签订了协议，该协议中上诉人同意房产按照父母的意思处理，综合以上情况，原审法院依法认定涉案房屋的权属及判令上诉人排除妨害并无不当。二审中，上诉人虽称诉争房产归其所有，但未提交有效证据证明其主张，故对其上诉理由，本院依法不予采信。综上所述，上诉人刘中良上诉请求不能成立；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费80元，由上诉人刘中良承担。本判决为终审判决。审 判 长 李秀云代理审判员 寻 亚代理审判员 李 曼二〇一七年五月十一日书 记 员 刘琪瑶 微信公众号“”