（2017）苏0509民初4862号

裁判日期: 2017-05-11

公开日期: 2017-07-03

案件名称

4862齐兴智与李丰良买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

苏州市吴江区人民法院

所属地区

苏州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

齐兴智,李丰良

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初4862号原告齐兴智。委托代理人吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告李丰良。原告齐兴智与被告李丰良买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员钮晓丰适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴晓明到庭参加诉讼，被告李丰良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐兴智诉称：2011年起原、被告发生业务往来，由被告向原告采购纺织品坯布面料。截止2015年4月5日，经双方结算，被告尚结欠原告货款176000元，被告为此作出还款计划，但被告未能按约履行。原告催讨无果，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款176000元，并支付利息损失（从2016年2月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告李丰良未作答辩，也未提交任何书面证据材料。经审理查明:原、被告自2011年起发生纺织品坯布面料买卖业务往来。截止至2015年4月5日，经双方结算，被告尚欠原告货款176000元，被告为此作出同年中秋节（9月27日）前归还10万元左右，到当年春节（2016年2月7日）前还清余款的还款计划。但被告方未能按约履行，致纠纷成讼。以上查明事实，由原告提供的还款计划原件一份、户籍登记信息材料及原告代理人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：原、被告之间的口头买卖合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李丰良在接收货物后理应承担支付全部货款的合同义务，其在确认尚欠原告的货款并作出分期还款的计划后，未按约履行是引起本案纠纷的原因，故应承担支付尚欠原告货款，并赔偿逾期付款利息损失的违约责任。原告关于逾期付款利息损失的计算期限、标准符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李丰良应支付原告齐兴智货款176000元,并偿付利息损失（从2016年2月8日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），二项合计于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，开户账号：62×××65）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1910元，由被告负担。被告负担之数原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员　　钮晓丰二〇一七年五月十一日书记员　　陈良杰 来自：