（2017）豫17民终1273号

裁判日期: 2017-05-11

公开日期: 2018-07-01

案件名称

张爱荣、鲍得立生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

法院

河南省驻马店市中级人民法院

所属地区

河南省驻马店市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

张爱荣,鲍得立,邓永生

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省驻马店市中级人民法院民事判决书（2017）豫17民终1273号上诉人（原审原告）:张爱荣，女，1952年11月16日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲍得立，男，1967年10月9日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：李辉，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓永生，男，1966年3月12日出生，汉族，住汝南县，上诉人张爱荣因与被上诉人鲍得立、邓永生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服汝南县人民法院(2016)豫1727民初930号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张爱荣及其委托诉讼代理人李志刚，被上诉人鲍得立的委托诉讼代理人李辉，被上诉人邓永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱荣上诉请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人赔偿各项损失56105.09元或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.原审法院对张爱荣从郑州大学第一附属医院出院当日支出的7848.75元西药费及在汝南县东官庄镇卫生所支出的医疗费1660元不予认定错误；2.原审法院按照一人护理及2015年农村居民人均纯收入标准计算护理费错误；3.原审认定的责任承担比例错误，被上诉人应承担全部责任；4.原审认定鲍得立向张爱荣垫付10000元的医疗费没有事实依据。鲍得立辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。邓永生辩称，同意鲍得立的答辩意见。张爱荣向一审法院起诉请求：1、二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计56105.09元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告鲍得立在被告邓永生经营的“新生活时代广场”超市务工。2016年1月19日下午，原告张爱荣在该超市排队购买促销鸡蛋。被告鲍得立负责从地下仓库中分装鸡蛋，并分发给排队购买的顾客。购买过程中，原告张爱荣与被告鲍得立发生口角，二人分别向对方面部打一巴掌。后被告邓永生将原告张爱荣送往舍屯卫生院。当日原告张爱荣转至驻马店市中心医院支出医疗费1708元。2016年1月20日原告张爱荣入住郑州大学第一附属医院，同年1月30日出院，诊断为：腔隙性脑梗、颈椎间盘突出、双侧肺炎、双肾囊肿、右肾结石。原告支出医疗费32636.84元。出院当日原告购药支出西药费7848.75元。支出复印费46.4元。2016年1月30日原告张爱荣再次转入驻马店市中心医院住院治疗，于同年2月4日出院，诊断为：颈髓损伤、多发性腔隙性脑梗塞、双侧肺炎、××、泌尿系感染。支出医疗费3761.47元。原告张爱荣治疗中，被告鲍得立支付张爱荣医疗费10000元。一审法院认为，原、被告之间系健康权纠纷，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复所支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告在产生纠纷后，不是通过友好的方式解决，而是互相殴打使矛盾升级，因此原、被告均应承担相应的责任。原审法院酌定原、被告承担责任的比例为4：6。被告认为，没有殴打原告不应承担责任，不予采信。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。原告张爱荣请求被告邓永生承担赔偿责任，予以支持。关于原告请求赔偿的项目及标准：（1）医疗费：原告实际支出38106.31元应予支持。2016年1月30日的门诊西药费票据一张，计款7848.75元，因上述费用系出院当日购药，病历无记载用药情况，被告提出异议，原告未作出合理解释，不予支持。原告在汝南县东官庄镇卫生所支出1660元，因非正规医疗发票，被告提出异议，不予支持。原告主张的复印费46.4元，原告将该费用计算在医疗费中，系合理支出该费用予以支持；（2）误工费：原告张爱荣合计住院治疗26天，根据2015年农村居民人均纯收入29.73元/日计算，应为772.98元；（3）护理费：根据病历记载按一人陪护，根据2015年农村居民人均纯收入29.73元/日计算，应为772.98元；（4）住院生活补助费根据市县出差补助标准每天30元计算,应为780元；（5）营养费：按20元/日计算，原告住院26日，计款520元。（6）交通费，结合原审法院采信的证据原审法院酌定为1000元。以上各项费用二被告应承担60%，计款25199.20元。去除被告鲍得立已支付的10000元，二被告实际应再支付原告张爱荣15199.20元。被告邓永生辩称在将原告送医过程中支出医药费10000余元，因原告不予认可，被告亦未提出相关证据证明，不予支持。原告张爱荣请求超出的部分原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鲍得立、邓永生赔偿原告张爱荣各项损失合计25199.20元，扣除鲍得立已付10000元，余款15199.20元于判决书生效之日起三日内履行完毕。二被告互负连带责任。二、驳回原告张爱荣其余诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1071元，原告张爱荣负担781.83元，被告鲍得立、邓永生合计负担289.17元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.张爱荣请求的在郑州大学第一附属医院出院当日支出的7848.75元西药费及在汝南县东官庄镇卫生所支出的医疗费1660元是否应予支持；2.张爱荣的护理费，是否应按照一人护理及2015年农村居民人民纯收入标准计算；3.原审认定的责任承担比例否适当；4.鲍得立是否向张爱荣垫付10000元的医疗费。关于张爱荣请求的在郑州大学第一附属医院出院当日支出的7848.75元西药费及在汝南县东官庄镇卫生所支出的医疗费1660元是否应予支持的问题。张爱荣在郑州大学第一附属医院出院当日支出7848.75元西药费，上述7848.75元系张爱荣出院当日购药支出的费用，张爱荣住院病历并无记载该7848.75元的用药情况，且张爱荣亦未提供证据证明，该7848.75元系治疗张爱荣因本次身体受损害所支出的合理费用，故该7848.75元不予支持。张爱荣称其在汝南县东官庄镇卫生所支出1660元，但其并未提供正规医疗发票，且张爱荣亦未提供证据证明，该1660元系治疗张爱荣因本次身体受损害所支出的合理费用，故该1660元不予支持。关于张爱荣的护理费，是否应按照一人护理及2015年农村居民人民纯收入标准计算的问题。本案中，张爱荣所受损害为轻微伤，并未构成伤残，一审法院综合张爱荣的受伤情况及医院病历记载一人陪护的情况，认定张爱荣的护理费按照一人护理及按照2015年农村居民人民纯收入标准计算，并无不当。关于原审认定的责任承担比例否适当的问题。张爱荣与鲍得立在产生纠纷后，均未保持克制并采取协商的方式解决问题，而是互相殴打对方，因此双方均应承担相应的责任。原审法院依据双方的过错，认定张爱荣和鲍得立分别承担40%和60%的责任适当。关于鲍得立是否向张爱荣垫付10000元的医疗费的问题。张爱荣在治疗期间，鲍得立向张爱荣支付10000元，该10000元，鲍得立存入了张爱荣儿媳赵勤的银行账户，有鲍得立提供的银行客户回单予以证明。张爱荣认可赵勤是张爱荣的儿媳，住院期间张爱荣亦是由赵勤护理，鲍得立将10000元钱存入赵勤的银行账户亦符合常理，故该10000元应认定系鲍得立支付的医疗费。二审庭审中，张爱荣称，赵勤经营服装生意，不排除鲍得立是支付生意上的往来费用，但张爱荣未提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，张爱荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费782元，由上诉人张爱荣负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　强代理审判员　　吴宏宇代理审判员　　杜欣雨二〇一七年五月十一日书　记　员　　于亚慧关注公众号“”