（2017）川0184民初1250号

裁判日期: 2017-05-11

公开日期: 2017-06-26

案件名称

杨代福与陈明旭民间借贷纠纷案一审民事判决书

法院

崇州市人民法院

所属地区

崇州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨代福,陈明旭

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

文书内容四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0184民初1250号原告：杨代福，男，汉族，1952年8月25日出生，住四川省崇州市。被告：陈明旭（曾用名陈明学），男，汉族，1967年9月15日出生，住四川省崇州市。原告杨代福诉被告陈明旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨代福到庭参加诉讼，被告陈明旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨代福向本院提出诉讼请求：1、归还借款人民币150000元；2、按2%的月利率支付2016年7月1日起至还清余下欠款之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告因资金周转需要从原告处借款人民币190000元，约定还款时间为2016年6月30日（有借条为证）。被告仅于2016年7月8日归还了40000元，至今仍欠原告150000元借款没有归还，故提起诉讼。庭审中，原告将诉讼请求第二项调整为按借期内利率（170000元本金借用9个月所给付利息20000元计算）为月息1.3%请求逾期利息。被告陈明旭未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求提交的证据有：1、双方身份信息，证明双方主体资格；2、借条原件一张，证实被告于2015年10月1日借到原告190000元，并约定还款时间；3、农行存款业务回单一张、农行转款凭证一张，证实原告已将借款170000元转入被告账户；4、农行银行卡交易明细清单一张，证实被告于2016年7月8日归还原告借款40000元；5、证人李某某证实被告向原告出具借到190000元的借条，其中借款本金170000元，还有20000元是被告承诺给付原告在借期内的利息，自己作为见证人在借条上签了字；6、证人崔某某证实被告向原告出具了借条，自己作为见证人在借条上签字。上述证据合法、有效，本院予以确认。经审理查明：2015年10月1日，被告陈明旭从原告杨代福处借款并出具借条一张，借条上有见证人李某某、崔某某的签字。借条上载明被告陈明旭向原告杨代福借款190000元，约定还款时间为2016年6月30日，借条上所写借款金额中借款本金为170000元，另20000元系被告约定借款时至2016年6月30日还款时给付原告的借期内利息，即月息1.3%。借款到期后，被告陈明旭于2016年7月8日向原告归还了本金40000元，剩余本金130000元和借期内的利息20000元未给付原告。本院认为，被告陈明旭向原告杨代福借款170000元，有借条、转账凭证等为据，原、被告之间形成借贷关系，借款到期后被告理应承担归还借款的民事责任，但被告仅归还部分借款尚欠借款本金130000元未归还原告，应属违约，故对原告要求归还剩余本金的诉讼请求予以支持。被告向原告借款时约定了借款期间的利息20000元，系双方的真实意思表示，没有违反法律规定，予以支持。借条上约定了借期内利息，虽未约定逾期利息，但原告主张被告按借期内利息（月息1.3%）给付逾期利息的请求，于法有据，予以支持。被告陈明旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，即使诉讼中产生不利后果亦应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明旭于本判决生效之日起十日内给付原告杨代福借款本金130000元和2016年6月30日前的利息20000元。二、被告陈明旭于本判决生效之日起十日内给付原告杨代福从2016年7月1日起至付清本金之日止的利息（以本金130000元为基数，按月利息1.3%计算）。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告陈明旭承担。（此款原告杨代福已垫付，待本案生效执行时由被告陈明旭给付原告杨代福）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员　　易春艳二〇一七年五月十一日书记员　　王　兰 微信公众号“”