（2017）沪0112刑初662号

裁判日期: 2017-05-11

公开日期: 2017-06-26

案件名称

左登科盗窃一审刑事判决书

法院

上海市闵行区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

左登科

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十三条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条

全文

上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初662号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报左登科，男，1988年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县。辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]655号起诉书指控被告人左登科犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人左登科及其辩护人周秀芝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月7日、8日，被告人左登科携带撬棒至上海市闵行区浦江镇苏近路XXX号美惠全超市门口，欲盗窃北京银行ATM机内的现金，因未能撬开ATM机外的卷帘门而未果。同年1月11日凌晨2时许，被告人左登科以摩托车头盔和口罩遮挡面部，再次携带撬棒等至上址，趁卷帘门未关闭，撬开ATM机外盖，因无法打开保险箱而未得逞。经清点，案发时，该ATM机保险箱内存有人民币6万余元。同日，被告人左登科被公安机关抓获归案。到案后，左如实供述上述事实。案发后，作案工具黑色口罩、红色摩托车头盔各一件已由公安机关依法扣押。上述事实，被告人左登科在庭审过程中亦无异议，且有被害单位员工周某的陈述，迪堡金融设备有限公司《苏近路店清分金额说明》，上海枫林司法鉴定有限公司《鉴定意见书》，公安机关出具的《现场勘验笔录》及现场照片、被告人左登科对作案现场及作案工具的辨认照片、《扣押清单》、《案发简要经过》、《抓获经过》及其调取的现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为：被告人左登科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额为人民币6万余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人左登科已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人左登科到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保障公司财产权利不受侵犯，本院根据被告人左登科的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人左登科犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2019年1月10日止。罚金于本判决生效之日起一个月内如数缴纳。)二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。审　判　长　　钱　华人民陪审员　　周文龙人民陪审员　　唐建丽二〇一七年五月十一日书　记　员　　邵　立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 更多数据：