（2017）津0119民初3042号

裁判日期: 2017-05-11

公开日期: 2017-07-01

案件名称

王作恒与吴钢租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

天津市蓟州区人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王作恒,吴钢

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百二十六条

全文

天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初3042号原告：王作恒，男，1961年9月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。被告：吴钢，男，1975年8月25日出生，汉族，农民，住北京市平谷区，现住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王学华，北京市松涛律师事务所律师。原告王作恒与被告吴钢租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王作恒及委托诉讼代理人白德强，被告委托诉讼代理人王学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王作恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行双方于2010年4月15日签订的“房屋租赁协议书”，由被告给付原告租金40000元（2016年5月至2017年5月）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月15日，原、被告签订“房屋租赁协议书”，由被告租赁原告坐落在蓟州区五百户镇东头百户村房屋及院落（包括设备），期限8年，自2010年5月30日起至2018年5月30日止，租金每年40000元。合同签订后，被告已经交付原告2015年以前的租金，2016年5月被告应付原告租金40000元，经原告催要，被告未给付。吴钢辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原、被告的合同在2016年2月份已解除，被告当时通知原告解除合同，原告没有意见，只是扣押了被告的设备；2、原告违约在先，2015年有关部门对租赁的房屋进行检查时发现防火设施不安全，导致被告停产，被告通知原告维修，原告置之不理；3、发生了情势变更，因租赁房屋附近拆迁，导致劳动力不足，被告无法经营。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。原告提交了证据1、2010年4月15日原、被告签订的租赁协议一份；证据2、2010年4月15日原、被告签订的补充协议一份。拟证明原、被告之间的租赁关系成立。被告的质证意见为，对原告提交的证据无异议，但租赁协议书在2016年2月双方已经解除，补充协议仅是说明人身安全和生产安全等事宜，不能说明租赁房屋的安全性。被告未提供证据。本院认定如下：被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年4月15日，原、被告签订了房屋租赁协议书一份，由被告租赁原告位于东头百户村一区一号房屋、院落和所有设备。协议书甲方王作恒、乙方吴钢，协议书约定租赁期限为2010年5月30日至2018年5月30日，承租费自2010年5月30日起计算，至2018年5月30日止，2010年4月15日一次性交付租金40000元，每年4月30日上交租金。协议签订后，原告依约交付了租赁物，被告依约给付了原告截止至2016年5月30日的租金。2016年2月，被告从租赁房屋处搬出，搬至蓟州区××××村。被告现仍有部分设备在租赁的房屋处。另查，五百户镇东头百户村以西的村庄涉及拆迁，东头百户村未拆迁。本院认为，原、被告之间经过友好协商，自愿签订房屋租赁协议书，该协议书合法有效，双方形成租赁合同关系。在租赁合同履行期间，被告应按合同约定给付租赁费。被告主张发生了情势变更，无法雇佣劳动力，原告违约，防火设施存在问题，导致被告被停业整顿，双方签订的房屋租赁协议书在2016年2月份已经解除，未提供证据证明，本院对被告的主张不予支持。综上，原告依据原、被告签订的房屋租赁协议书要求被告给付租赁费，理据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：由被告吴钢给付原告王作恒2016年5月31日至2017年5月30日的租赁费40000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告吴钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员　　马志群二〇一七年五月十一日书　记　员　　史龙国附：本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 来源：百度搜索“”