（2017）黑01执复49号

裁判日期: 2017-05-11

公开日期: 2017-11-06

案件名称

乔学山与崔高闯、张静、崔修会借款合同纠纷民事执行裁定书

法院

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院

所属地区

黑龙江省哈尔滨市

案件类型

执行案件

审理程序

当事人

崔高闯,张静,乔学山,崔修会

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条

全文

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑01执复49号复议申请人（被执行人）：崔高闯，男，汉族，延寿县鑫源米业有限公司经理，住黑龙江省延寿县。复议申请人（被执行人）：张静，女，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。申请执行人：乔学山，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被执行人：崔修会，男，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。复议申请人崔高闯、张静不服黑龙江省延寿县人民法院（以下简称延寿法院）（2017）黑0129执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。延寿法院在办理乔学山申请执行崔高闯、张静、崔修会借款合同纠纷一案中，崔高闯、张静对延寿法院作出的强制迁出通知书提出执行异议。延寿法院查明：被执行人崔高闯系延寿县鑫源米业有限公司（以下简称鑫源米业，分南厂和北厂）的法定代表人，鑫源米业使用的房屋、土地、机器设备系崔高闯个人所有。2015年6月25日，崔高闯用上述房产及机器设备作抵押，在方正县农村信用合作联社贷款2280000元至今未还。2015年12月16日，崔高闯将鑫源米业北厂的厂房、设备租给案外人王雷使用。2016年3月24日崔高闯将鑫源米业南厂的厂房、设备租给案外人马金龙使用。本院在执行乔学山与崔高闯、张静、崔修会借款合同纠纷一案中，拟对崔高闯所有的房屋、土地、机器设备进行评估、拍卖，方正县农村信用合作联社复函同意该院对抵押物评估、拍卖，并要求依法优先受偿。另查明，崔高闯及妻子张静现租房居住。崔高闯于2012年9月2日，在延寿县中和镇崇和村义和屯以200000元价格购买80平方米砖木结构房屋（产权证号为：延房权证中和镇字第TEL7-00**）一栋，该房屋不在法院拟强迁厂房之内，未办理产权过户手续。现崔高闯父母在此房屋居住。但其父母在延寿县中和镇崇和村义和屯有一处房屋闲置。崔高闯的二个子女均已结婚，均有居住房屋。延寿法院认为：《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。崔高闯于2015年6月25日将其所有的房产及机器设备抵押给方正县农村信用合作联社贷款，方正县农村信用合作联社同意该院对抵押物进行评估、拍卖后优先受偿。而崔高闯将鑫源米业的厂房、设备出租的行为系在抵押贷款之后，不能对抗方正县农村信用合作联社享有的抵押权。此外，崔高闯家庭成员现均有居住房屋，均未在鑫源米业办公室居住。故异议人的异议理由不足以排除法院强制执行。崔高闯、张静向本院申请复议称，1、延寿法院异议裁定查明事实不清，机器设备系鑫源米业所有，与其个人无关；2、延寿法院超标的查封，本案剩余本金仅余5万左右，却查封其4宗房产及机器设备。本院查明的事实与延寿法院查明的事实基本一致。另查明，延寿法院办理涉及崔高闯、张静和鑫源米业为被执行人的案件共有6件，本金586100元及迟延履行期间债务利息。本院认为，关于机器设备不是其个人财产的问题，从卷宗反映的情况，产权证及询问笔录均记载，房产及机器设备为崔高闯个人所有，复议申请人崔高闯、张静未提供充分的证据证明其主张。关于超标的查封的问题，延寿法院将相关的6件执行案件合并执行，对其采取执行措施并无不当。综上，崔高闯、张静的复议主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回崔高闯、张静的复议申请，维持黑龙江省延寿县人民法院（2017）黑0129执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长　陈学伟审判员　邓杰& # xB;审判员　王　　 怀　　 宇二〇一七年五月十一日书记员　徐　　　　　　钊 微信公众号“”