（2017）津02民辖终361号

裁判日期: 2017-05-11

公开日期: 2017-06-20

案件名称

天津世纪鑫马旅游用品有限公司、天津市津南津利制品厂加工合同纠纷二审民事裁定书

法院

天津市第二中级人民法院

所属地区

天津市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

天津世纪鑫马旅游用品有限公司,天津市津南津利制品厂

案由

加工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条，第一百七十一条

全文

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终361号上诉人（原审被告）：天津世纪鑫马旅游用品有限公司，住所地天津市宝坻区方家庄工业区。法定代表人：马长立，经理。被上诉人（原审原告）：天津市津南津利制品厂，住所地天津市津南区咸水沽镇四里沽村委会东侧。法定代表人：彭树金，总经理。委托诉讼代理人:东晓，天津厚衡律师事务所律师。上诉人天津世纪鑫马旅游用品有限公司（以下简称鑫马公司）因与被上诉人天津市津南津利制品厂（以下简称津利制品厂）加工合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初1331号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鑫马公司上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至天津市宝坻区人民法院审理。事实和理由：双方之间不存在加工合同关系，一审判决以津利制品厂住所地确定本案管辖缺乏事实和法律依据，本案中应由被告住所地人民法院管辖，被告鑫马公司住所地在宝坻，故本案应由天津市宝坻区人民法院审理。被上诉人津利制品厂公司答辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案津利制品厂在一审起诉鑫马公司主张给付加工费及利息，双方对于合同履行地并无明确约定，一审法院认定津利制品厂住所地为合同履行地并无不当，津利制品厂住所地在天津市，故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　王振英审　判　员　　李庆刚代理审判员　　景　新二〇一七年五月十一日书　记　员　　余　庆 微信公众号“”