（2017）甘07民终247号

裁判日期: 2017-05-11

公开日期: 2017-07-06

案件名称

中国第四冶金建设有限责任公司与陈志荣租赁合同纠纷二审民事判决书

法院

甘肃省张掖市中级人民法院

所属地区

甘肃省张掖市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

中国第四冶金建设有限责任公司,陈志荣

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2017）甘07民终247号上诉人（一审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路***号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪建开、李宏，均系江西华星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈志荣，男，汉族，1962年9月11日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市。委托诉讼代理人：杨建国，甘肃德言盛律师事务所律师。上诉人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中国四冶）因与被上诉人陈志荣租赁合同纠纷一案，不服甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2016）甘0721民初265号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国四冶上诉认为：1、其公司未曾承建原告所述项目，未曾设立该项目部，被告与原告之间不存在租赁合同关系；2、被告并未投标该项目，其公司对该项目工程不清楚，四冶马鞍山分公司是否承建该项目，因分公司负责人谈顺兴被刑事拘留无法核实；3、一审遗漏马鞍山分公司参加诉讼，且一审未采纳上诉人要求鉴定”马鞍山分公司”及”中国第四冶金建设有限责任公司”印鉴的请求程序错误；4、如原告有证据证实与该项目有关联性，完全可以要求项目施工人员支付租赁费，可以要求业主在欠付租赁费范围内承担责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被上诉人陈志荣辩称：本案合同是马鞍山分公司以上诉人的资质通过议标签订且经过管理部门备案登记的，被上诉人与上诉人之间存在承揽合同关系；上诉人在一审期间未在限定时间内交纳鉴定费用，应视为其放弃鉴定的权利；李春怀履行的仅是职务行为，珠峰公司并非本案合同的相对方，不应追加珠峰公司和李春怀为被告参加诉讼。陈志荣向一审法院起诉请求：1、判令被告偿付原告吊车租赁费18000元；2、判令被告承担逾期付款利息1260元，上述两项合计19260元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司（以下简称马鞍山分公司）系中国四冶下设单位，无独立法人资格，负责人为谈顺兴，马鞍山分公司以中国四冶资质证书对外承接工程。2012年8月1日，马鞍山分公司出具《授权委托书》，授权李春怀以中国四冶资质证书，承包张掖市珠峰有色金属有限责任公司（以下简称张掖市珠峰公司）开发建设的位于肃南县皂矾沟选矿厂修建项目工程，2012年8月6日，李春怀代表马鞍山分公司与张掖市珠峰公司签订了《工程施工总承包合同》。承包方负责按照发包方提供的图纸（蓝图）技术要求进行施工，分类为非标设备制作与安装，标准设备安装，平台制作与安装，电器设备及电器安装，工业管道制作安装施工、厂房钢结构、厂房柱基、矮墙、门窗、设备基础、工业水池基础、挡墙护坡、道路及其他土建施工，工期为2012年8月1日-2013年8月1日，其中钢结构厂房、厂房柱基、设备基础、挡墙护坡土建工程的工期180天，非标设备制作与安装、标准设备安装、平台制作与安装、电器设备及电器安装、工业管道制作安装施工工期365天（甲方原因、恶劣天气及不可抗力因素除外）；工程总造价暂定为35000000元。合同签订后，为便于管理，被告就工程设立了中国四冶张掖市珠峰有色金属有限责任公司项目部（以下简称珠峰项目部），李春怀为项目部负责人。2013年5月6日，马鞍山分公司给张掖市珠峰公司出具《关于张掖市珠峰有色金属有限责任公司项目经理调整的通知》1份，将珠峰项目部经理由李春怀调整为杨曼红全权负责，李春怀调回公司，文件送达后，杨曼红仅在项目部工作10余天后回到公司，李春怀并未离开项目部，杨曼红离开后，虽然公司没有重新下发任命通知，但项目部仍由李春怀负责。张掖市珠峰公司与马鞍山分公司对该工程至今未验收，亦未进行结算。2014年5月初，珠峰项目部负责人李春怀与原告陈志荣口头达成租赁协议，约定原告将自己所有的吊车1台租赁给被告使用，租金为1800元/台班。被告分别于2014年5月11日、2014年5月14日，就租赁使用原告所属的吊车期间所产生的租赁费用与原告进行了结算。经结算，原告应向原告分别支付租赁费12600元和5400元，并由被告向原告分别出具了欠条。一审法院法院认为：根据双方当事人的陈述及证据证明，马鞍山分公司系中国四冶下设单位，对外以中国四冶资质证书承接工程。本案中工程总承包合同系马鞍山分公司授权李春怀与张掖市珠峰公司所签订，所签订的合同依法成立。李春怀在结算清单上签字的行为属职务行为，马鞍山分公司系中国四冶下设单位，无独立法人资格，对外应由中国四冶承担责任。李春怀系珠峰项目部经理，该项目部在施工期间租赁原告的吊车，对由此产生的租赁费应由被告支付。本案欠条中并无明确约定付款日期及逾期付款责任，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。中国四冶与马鞍山分公司、李春怀之间的行为属于内部管理行为，本案中不再审查处理。一审法院判决：1、被告中国第四冶金建设有限责任公司给付原告陈志荣吊车租赁费18000元，限于本判决书生效之日起10日内履行完毕；2、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费282元，由原告陈志荣负担19元，被告中国第四冶金建设有限责任公司负担263元。本院二审期间，当事人没有提交其他新的证据。对当事人争议的事实，本院认定的事实与一审认定的部分事实一致。另查明，马鞍山分公司与张掖市珠峰公司签订承包合同后，将部分工程分包给了梁红枫、刘海、许正彦、尚虎等人，并在施工期间租赁陈志荣、张瑜的吊车，刘兴钢、梁鸿兴、陈卫国、庄游正、陈海斌给项目部供应砂石料、水泥、钢材、木方等物，向李少兵借款。2015年8月7日由李春怀签字、8月8日由珠峰项目部盖章，形成四冶项目部珠峰矿业工程分包商、供应商欠款统计表，其中载明拖欠陈志荣吊车租赁费17000元。本院认为：2012年8月1日，马鞍山分公司委托李春怀与发包方张掖市珠峰公司签订张掖市珠峰公司厂房工程、非标制作与安装等工程的施工总承包合同，并经肃南裕固族自治县建筑管理站和张掖市建设工程承发包交易管理中心认证和张掖市建设工程招标投标管理办公室核准，中国四冶为该工程的承包单位，该承包合同合法有效，应予确认。本案涉案合同虽系马鞍山分公司与张掖市珠峰公司签订，但马鞍山分公司作为中国四冶分公司，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，其民事责任应由中国四冶承担。中国四冶承包该工程后，通过其设立的珠峰项目部租赁被上诉人的吊车，并给被上诉人出具欠条，证明上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，对上诉人认为其公司未曾设立该项目部，被告与原告之间不存在租赁合同关系的上诉意见不能成立，本院不予支持。对上诉人认为一审认定上诉人拖欠被上诉人租赁费18000元，没有任何证据予以印证的上诉意见，本院认为，被上诉人提交的拖欠租赁费的欠条明确载明拖欠租赁费18000元，并由珠峰项目部经理李春怀签名确认，该证据确实充分，应予认定。虽在甘肃省肃南裕固族自治县人民法院同期审结的（2016）甘0721民初267号李少兵与中国四冶民间借贷纠纷、（2016）甘0721民初261号陈卫国与中国四冶买卖合同纠纷两案中，李少兵与陈卫国提交的2015年8月7日由李春怀签字、8月8日由珠峰项目部盖章的四冶项目部珠峰矿业工程分包商、供应商欠款统计表载明，陈志荣的欠款金额为170000元，该统计表已作为陈卫国、李少兵两案的定案依据，但该统计表出具的时间迟于珠峰项目部给陈志荣出具欠条的时间，且系上诉人一方单独制作，被上诉人并未签字认可，上诉人也未提交证据证明在给被上诉人出具欠条后付款的证据，应承担举证不能的责任。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；对上诉人认为，如原告有证据证实与该项目有关联性，完全可以要求项目施工人员和业主在欠付租赁费范围内承担责任的上诉意见，本院认为，本案工程的承包商系中国四冶，且被上诉人的吊车是租赁给上诉人使用的，对产生的费用理应由上诉人承担，故其上诉意见不能成立，不予支持。对上诉人认为法院从张掖市珠峰公司调取的证据上加盖的马鞍山分公司和中国四冶的公章存在伪造嫌疑，不能确定马鞍山分公司与张掖市珠峰公司签订合同的真实性，法院调取的肃南管理站的材料只是张掖市珠峰公司单方提交，不能证明中国四冶曾承建所述项目并设立该项目部的事实，中国四冶与被上诉人之间不存在承揽合同关系的上诉意见，本院认为，上诉人对一审法院在审理期间，调取的马鞍山分公司在与张掖市珠峰公司签订施工合同时提交的中国四冶的营业执照及相关资质证明、施工合同、授权委托书及马鞍山分公司关于调整项目经理的通知上加盖的马鞍山分公司及中国四冶的公章提出异议，认为系伪造，但其未提交上述公章有可能系伪造的相关证据及证据线索，其以此否认上述证据的真实性，并否认中国四冶承建涉案工程的上诉意见不能成立，不予支持。对上诉人认为一审遗漏马鞍山分公司和李春怀参加诉讼程序错误的上诉意见，本院认为，虽然本案的涉案合同是马鞍山分公司与张掖市珠峰公司签订的，但马鞍山分公司系上诉人的分公司，其实施的行为是代表上诉人实施的，应由上诉人承担责任；珠峰项目部经理李春怀在担任项目经理期间，受马鞍山分公司委托在履行施工过程中与被上诉人形成结算清单，并在结算清单及委托书上签名或盖章的行为，属职务行为，应由委托方承担民事责任。一审以中国四冶与马鞍山分公司、李春怀之间的行为属于内部管理行为，不予审查，理由正当，故其上述上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国四冶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费282元，由上诉人中国第四冶金建设有限责任公司负担。审　判　长　　李建芬审　判　员　　张文清代理审判员　　宋力国二〇一七年五月十一日书　记　员　　张丽君关注公众号“”