（2017）鄂0583民初339号

裁判日期: 2017-05-11

公开日期: 2017-06-29

案件名称

胡庆亚与胡春梅、胡世根赡养纠纷一审民事判决书

法院

枝江市人民法院

所属地区

枝江市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡庆亚,胡春梅,胡世根,胡彩芹,胡百艳

案由

赡养纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第二十一条第一款

全文

湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0583民初339号原告：胡庆亚，男，1946年12月5日出生，汉族，农民，住枝江市。委托代理人：杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，一般代理。被告：胡春梅，女，1968年2月25日出生，汉族，打工，住宜昌市猇亭区。被告：胡世根，男，1969年7月15日出生，汉族，打工，住宜昌市猇亭区。被告：胡彩芹，女，1971年9月11日出生，汉族，打工，住福建省福州市古楼区。被告：胡百艳，女，1975年2月28日出生，汉族，无业，住浙江省杭州市萧山区。原告胡庆亚与被告胡春梅、胡世根、胡彩芹、胡百艳赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡庆亚及其委托代理人杨忠、被告胡世根到庭参加诉讼，被告胡春梅、胡彩芹、胡百艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡庆亚向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告赡养费每月2000元，门诊治疗由原告自理，住院医疗费由被告共同承担。事实和理由：原告胡庆亚与妻子鲍祥凤共生育四子女即四被告，并抚养成人。1996年胡庆亚与鲍祥凤离婚，胡庆亚单独生活至今。原告现已70岁，无生活来源，长期患病还要照顾老母亲，无房居住，多次就赡养问题与子女协商未果。被告胡某4辩称：一、原告称与被告多次协商，不属实。自从原告有钱后就变了心，残害母亲，视被告为敌。被告多次找原告，但原告不认，是原告抛弃被告。二、被告赡养了原告：2012年原告强占母亲的房屋和农田，被告也没有为难原告，给母亲说好话，只要不带其他女人，就暂时住，等有条件了再为其买个房屋；请人为其装水和修路，买生活用具、衣物、药品、烟酒茶叶和生活费等。三、原告不是一个好父亲，被告从小没有得到过父爱，原告视钱如命，钱再多也舍不得花被告身上，被告的生活靠母亲。为了私欲，原告对母亲和被告下狠手，被告的生活可以说都毁在原告手里。2012年原告在姚家港的房屋拆迁后，完全有能力买房子，但是强占母亲的房屋。四、赡养问题：1原告必须搬出母亲的房屋，2、原告所说每月2000元，真是开得了口。四被告的经济条件也不是太好，母亲也要赡养。原告存款近30万元，常说这辈子吃不完用不尽，死后遗产留给其妹妹。五、原告占母亲房屋和农田，必须算钱，房租5年24000元，农田3000元，损害的柑桔600多根，按50元每根赔偿30000元合计57000元，用这笔钱抵赡养费。被告胡某1、胡某2、胡某3未答辩。本院经审理查明：原告胡庆亚与鲍祥凤生育胡某1、胡某2、胡某3、胡某4四子女，后胡庆亚与鲍祥凤离婚，胡庆亚一人生活。胡庆亚现没有经济来源，也无房屋居住（目前暂住鲍祥凤的房屋）。查明：本地五保户供应户标准为每人每月800元，不负担住院医疗费。上述事实，有当事人的陈述在卷佐证。本院认为，子女有赡养父母的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告已过八旬，无劳动能力缺乏生活来源，四被告作为原告的子女，应当履行赡养义务。被告辩称原告存款30万元，无证据证实；以原告占有被告母亲的财产折价款冲抵赡养费用，属于两个不同的法律关系，不予支持。赡养费用可参照本地五保户供应标准来确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4自2017年5月起每人每月给付原告胡庆亚赡养费200元；二、原告胡庆亚因病住院的费用由被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4均摊；案件受理费100元减半收取50元，由被告胡某1、胡某2、胡某3、胡某4平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员　　李明义二〇一七年五月十一日书记员　　严　幸