（2017）豫0811民初928号
裁判日期: 2017-05-11
公开日期: 2017-07-03
案件名称
刘志平与杜凯饲养动物损害责任纠纷一审民事判决书
法院
焦作市山阳区人民法院
所属地区
焦作市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘志平,杜凯
案由
饲养动物损害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条，第二十二条，第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第九条，第十条第一款
全文
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初928号原告刘志平，住焦作市。委托诉讼代理人赵振华，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人李元，河南苗硕律师事务所律师助理。被告杜凯，住焦作市。委托诉讼代理人杜小军，住焦作市。原告刘志平与被告杜凯饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月13日予以受理。本院受理后依法适用简易程序对本案进行了两次公开开庭审理。原告刘志平的委托诉讼代理人蒋华、赵振华、李元，被告杜凯的委托诉讼代理人杜小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志平向本院提出的诉讼请求为：请求被告赔偿原告医疗费2057.25元、住院伙食补助费250元、营养费150元、交通费50元、护理费27232.92元、精神抚慰金5000元。事实与理由为：原、被告系街坊邻居，2016年3月13日，原告路过被告家门口时，被被告家饲养的半米高白色大狗咬伤，原告自费注射狂犬疫苗。2016年4月17日，被告家的狗又将原告咬伤，使原告产生恐惧心理，经常失眠、头疼、精神受到严重创伤。2017年3月2日，原告在自己家门口又险遭狗的扑咬，使原告精神遭到严重刺激，意识不清。之后原告又一次向被告提出将狗拴好，被告对此不管不顾。故原告提起诉讼。被告杜凯辩称，原告起诉的不是事实。我们家的狗以前没有咬过原告。狗白天在笼里关着，晚上放出来行方便。3月2号早上，被告母亲出来晒被子，狗跟出来。被告家人从外边出来就往家里撵狗。刘志平的闺女李元就跟我们说我们家的狗又出来。说了一堆。然后原告的闺女李元报警。经审理查明，原告刘志平与被告杜凯共同居住在焦作市城乡××示范区××办事处耿作村。被告杜凯家中饲养了一条狗。2016年3月13日，原告路过被告家门口时，被被告的狗咬。原告自费注射了狂犬疫苗，花费325元。2016年4月17日，原告从被告家门前通过时，又被被告家的狗咬。原告因为遭受了两次被狗咬的经历，便通过于某等人找到被告的家人进行调解，希望被告家人加强对狗的管理。2017年3月2日，被告家的狗从被告家中出来后直接向原告跑去。原告因此受到惊吓，于是原告的女儿选择了报警。110民警接警后到现场了解情况，在此期间原告突然晕倒。随后被送往焦作同仁医院治疗，其伤情诊断为：应激障碍、高脂血症、2型糖尿病？。花费医疗费1732.25元（含门诊费用）。住院2天，住院病历记载留陪护一人。原、被告双方的纠纷后经耿作村田小骡调解未果。原告诉至本院。上述事实由耿作村委证明，110出警记录，焦作同仁医院门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院票据及住院费用清单，李万乡卫生院门诊票据，狂犬疫苗接种卡，狂犬疫苗登记表，户籍证明及身份证复印件，交通费票据，证人于某、刘某的当庭证人证言，原、被告的陈述等证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”该法第七十九条规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”。本案中被告杜凯家对其饲养的狗未采取安全措施，致原告刘志平两次被咬并受到惊吓，原告刘志平因此造成的损失依法应由被告赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”。第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据原告提供的证据，本院确定原告刘志平遭受的损失如下：医疗费2057.25元（凭票据）；住院伙食补助费，每日30元按住院病历记载实际住院两天，计算数额确定为60元；护理费，原告按照2017年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元，该标准并无不妥，计算3天（2017年3月2日被送往医院以及住院两天），数额为223.83元。因原告刘志平两次被被告家的狗咬，并且在2017年3月2日又受狗的惊吓昏厥，医院诊断为应激障碍等，可以认定原告精神受到严重损害，原告请求被告支付精神损害赔偿符合法律规定，但根据原告被狗所咬的次数、情节，结合我市生活水平，本院酌定精神抚慰金为1000元较为适宜。原告请求的营养费、交通费，未能提供相关证据予以佐证，其请求缺乏事实根据，本院不予支持。复印费缺乏法律依据不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告杜凯赔偿原告刘志平医疗费2057.25元、住院伙食补助费60元、护理费223.83元、精神抚慰金1000元，共计3341.08元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杜凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市市中级人民法院。审判员 郭明光二〇一七年五月十一日书记员 薛海波 来源：百度搜索“”