（2017）皖1302民初1621号

裁判日期: 2017-05-11

公开日期: 2017-12-13

案件名称

王志忠农村土地承包经营户与刘正光侵权责任纠纷一审民事判决书

法院

宿州市埇桥区人民法院

所属地区

宿州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王志忠农村土地承包经营户,刘正光

案由

侵权责任纠纷

法律依据

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初1621号原告：王志忠农村土地承包经营户。承包代表人：王志忠，男，1949年3月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区栏杆镇老庄村老庄**号，公民身份号码3422011949********。被告：刘正光，男，1954年5月21日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：韩守领，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘永，男，1982年7月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，原告王志忠与被告刘正光侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志忠和被告刘正光及其委托诉讼代理人韩守领、刘永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权，返还原告承包地0.42亩；2、赔偿损失3200元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1995年分得小楼台北承包地2.50亩，即原告土地承包经营权证中的小楼台北2.50亩，四至：东王中英、西刘正光、南小路、北坑塘。原告于2015年发现被告侵占原告的土地，2015年农历10月、2016年6月分别经村干部丈量打下界桩，每次不久即均被被告拔掉，被告自1995年起至今一直侵占原告承包地0.42亩，经调解无效，故起诉要求被告返还承包地0.42亩，并赔偿损失3200元。被告刘正光辩称：一、原、被告在小楼台北承包地均为2.50亩，土地承包经营权证中也均系2.50亩，原告与被告互换地时给被告0.30亩，原告的土地承包经营权证中的2.50亩实际应为2.20亩，以此计算，被告的土地少了0.12亩，因此，原告诉称被告侵占其承包地0.42亩不成立；二、原告要求被告赔偿其损失3200元无依据；三、原告的诉讼主体错误，其提交的身份证的姓名为“王志忠”，其提交的土地承包经营权证中的姓名为“王志中”；四、原告在诉状中要求被告返还其土地0.42亩，而在庭审辩论中要求被告返还其土地0.2亩，前后不一。综上，原告的诉讼请求不成立，应驳回原告的诉讼请求。原告王志忠围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明其身份。2、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（出示的原件当庭已退回）复印件一份，证明其承包地为2.50亩。3、《协议书》复印件一份，证明双方协议换地的情况。被告刘正光对上述证据发表质证意见如下：证据1至2充分证明原告的诉讼主体错误。证据3的《协议书》不是原件，不予质证。被告刘正光为支持其答辩理由成立提交证据如下：1、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件一份，证明其承包地也是2.50亩。2、《证明》八份（含制图二份），证明被告的答辩成立。原告王志忠质证上述证据与事实不符，不予认可。本院经审理认定事实如下：一、原告王志忠提交的身份证姓名为“王志忠”，提交的土地承包经营权证中的姓名为“王志中”；二、原告在诉状中要求被告返还其土地0.42亩，但在庭审辩论中要求被告返还其土地0.2亩；三、原告要求被告赔偿其损失3200元无依据。本院认为：一、原告王志忠提交的身份证姓名为“王志忠”，提交的土地承包经营权证中的姓名为“王志中”，且不能从栏杆派出所户籍室写来“王志忠”与“王志中”属一人的证明，因此，原告的诉讼主体不成立；二、原告在诉状中要求被告返还其土地0.42亩，而在庭审辩论中却要求被告返还其土地0.2亩，前后不一，事实不清；三、原告要求被告赔偿其损失3200元无依据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不成立，依法应驳回原告的诉讼请求。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王志忠对被告刘正光的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员　　苗立良二〇一七年五月十一日书记员　　凌翔宇 来源：