（2017）渝01民辖终765号

裁判日期: 2017-05-11

公开日期: 2017-07-01

案件名称

璧山区顺发租赁站与邹高建、重庆隆天建设（集团）有限公司管辖裁定书

法院

重庆市第一中级人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

邹高建,璧山区顺发租赁站,重庆隆天建设（集团）有限公司

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终765号上诉人（原审被告）：邹高建。被上诉人（原审原告）：璧山区顺发租赁站,经营场所重庆市璧山区璧泉街道虎峰村七社。经营者：王香彬。被上诉人（原审被告）：重庆隆天建设（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇汉渝路。法定代表人：张中全。上诉人邹高建因租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初1644号民事裁定，向本院提起上诉。邹高建上诉称，本案《租赁合同》本身的效力存在问题，邹高建只是经办人，不是合同当事人，不应当是本案被告，项目部虽然盖了章，但印章上注明了不得签订协议，所以《租赁合同》本身无效，其中的约定管辖也应无效，请求撤销原审裁定，将案件移送四川省广安市前锋区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据原审原告的诉称及提供的材料显示，2015年3月30日璧山区顺发租赁站作为出租方（甲方），重庆隆天建设（集团）有限公司关岭县思源实验学校工程项目部、邹高建作为承租方（乙方），签订了《建筑周转物资租赁合同》。合同约定根据乙方需要，甲方将钢管、扣件等物资出租给乙方使用。该合同第九条约定：凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不成，由甲方经营者户籍所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，因此本案应依照合同的约定来确定管辖。甲方经营者王香彬户籍所在地为重庆市××山区，因此重庆市璧山区人民法院对本案具有管辖权。至于合同是否真实有效、合同相对人应如何确定、合同对本案当事人是否具有约束力，系案件实体审理范畴，不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人邹高建的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　余　华审　判　员　　杨超凡代理审判员　　潘国伟二〇一七年五月十一日法官　助理　　李俊冰书　记　员　　王　倩 百度搜索“”