（2017）豫09刑终114号
裁判日期: 2017-05-11
公开日期: 2018-09-26
案件名称
孔相洪盗窃二审刑事裁定书
法院
河南省濮阳市中级人民法院
所属地区
河南省濮阳市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
孔相洪
案由
盗窃
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫09刑终114号原公诉机关范县人民检察院。上诉人（原审被告人）孔相洪，男，1973年5月16日出生山东省莘县，汉族，小学文化，农民，捕前住山东省莘县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被范县公安局刑事拘留，经范县人民检察院批准于11月25日被范县公安局依法执行逮捕。辩护人郭军杰，河南天盈律师事务所律师。范县人民法院审理范县人民检察院指控原审被告人孔相洪犯盗窃罪一案，于2017年2月9日作出（2017）豫0926刑初6号刑事判决。宣判后，原审被告人孔相洪不服提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孔相洪，听取了辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2016年10月10日7时许，被告人孔相洪伙同孔令广窜至山东省莘县古城镇吕堤村，将被害人吕某家饲养的黄色家犬用弩射杀后盗走。经范县价格认证中心价格认定，被盗家犬价值176元。二、2016年10月11日8时许,被告人孔相洪伙同孔令广（另案处理）窜至范县龙王庄镇赵庄村,将被害人王某1家饲养的格力犬用弩射杀后盗走，卖掉后得赃款230元。三、2016年10月13日8时许，被告人孔相洪伙同孔令广窜至范县白衣阁乡时永集村，将被害人李某1家饲养的白色家犬用弩射杀后盗走。经范县价格认证中心价格认定，被盗家犬价值240元。四、2016年10月中旬，被告人孔相洪伙同孔令广窜至范县陆集乡胡庄村大堤处，将被害人王某2家饲养的花犬用弩射杀后盗走。经范县价格认证中心价格认定，被盗家犬价值280元。五、2016年10月某天，被告人孔相洪伙同孔令广窜至范县龙王庄镇吴桥村，将被害人吴某家饲养的家犬用弩射杀后盗走。经范县价格认证中心价格认定，被盗家犬价值160元。六、2016年10月20日上午，被告人孔相洪伙同孔令广窜至范县龙王庄镇林庄村村东处，将被害人李某2家饲养的黑红相间的家犬用弩射杀后盗走。经范县价格认证中心价格认定，被盗家犬价值187.2元。七、2016年10月20日上午，被告人孔相洪伙同孔令广窜至范县龙王庄镇李楼村，将被害人魏某家饲养的家犬用弩射杀后盗走。经范县价格认证中心价格认定，被盗家犬价值132.8元。八、2016年10月20日8时许，被告人孔相洪伙同孔令广窜至范县龙王庄镇寇庄村村东南北路上，将被害人李某3家饲养的白色家犬用弩射杀后盗走。经范县价格认证中心价格认定，被盗家犬价值87.2元。九、2016年10月20日，被告人孔相洪伙同孔令广窜至范县龙王庄镇徐楼村，将被害人徐某家饲养的家犬用弩射杀后盗走。经范县价格认证中心价格认定，被盗家犬价值97.6元。十、2016年10月20日，被告人孔相洪伙同孔令广窜至范县陆集乡田堌堆村大堤口处，将被害人田某家饲养的两条黑色家犬用弩射杀后盗走。经范县价格认证中心价格认定，被盗家犬价值374.4元。十一、2016年10月20日13时许，被告人孔相洪伙同孔令广窜至范县陆集乡胡庄村大堤口处，将被害人胡同文某饲养的黄色家犬用弩射杀后盗走。经范县价格认证中心价格认定，被盗家犬价值264元。十二、2016年10月20日13时许，被告人孔相洪伙同孔令广窜至范县颜村铺乡吕庄村，将被害人赵某家饲养的黄色家犬用弩射杀后盗走。当日，被告人孔相洪驾车返回途中被范县公安局民警抓获。经范县价格认证中心价格认定，被盗家犬价值199.2元。被告人孔相洪以上盗窃总价值2428.4元。另查明，被告人孔相洪被抓获后，公安机关扣押了其车内的被盗犬18条。除本案已查证的8条家犬外，其余10条犬无人认领。经范县价格认证中心价格认定，该10条犬总价值1746.4元。认定上述事实证据有：被告人的供述，被害人的陈述，范县价格认定中心价格认定结论书，指认现场照片，被告人的户籍证明、无前科证明，立、破案经过，到案经过，扣押物品、文件清单，辨认笔录等证据，足以认定。原判认为，被告人孔相洪以非法占有为目的，伙同他人采取秘密之手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。孔相洪携带凶器、多次进行盗窃，赃款全部挥霍，应酌定从重处罚。孔相洪自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。根据孔相洪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款的规定，判决被告人孔相洪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。上诉人孔相洪上诉及辩护人辩护称：孔相洪在本案中作用较小，应认定为从犯；孔相洪作案时用的弓弩为作案工具，不应认定为携带凶器盗窃；孔相洪自愿认罪，有悔改表现，一审量刑重。上诉人孔相洪的辩护人另辩护称：孔相洪积极赔偿被害人损失，得到被害人王某1的谅解，依法应从轻处罚。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且原判认定的证据均经原审法院开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人孔相洪及其辩护人提出孔相洪在实施盗窃中作用较小，应认定为从犯的上诉理由及辩护意见，经查，孔相洪在共同犯罪过程中经过合谋，分工明确，所得赃款平均分配，作用相当，不属于从犯，故该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳；关于上诉人孔相洪及其辩护人提出其携带的弓弩不应认定携带凶器盗窃的上诉理由及辩护意见，经查，孔相洪在作案过程中携带弓弩盗窃，且弩针上有毒，应认定为携带凶器盗窃，故该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳；关于上诉人孔相洪及辩护人提出孔相洪自愿认罪，确有悔改表现，一审量刑重的上诉理由及辩护意见，经查，孔相洪当庭自愿认罪，有悔改表现，但综合考虑本案，上诉人孔相洪携带弓弩盗窃，且弩针上有毒，多次盗窃，对社会有较大的危害性，根据孔相洪的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，一审量刑并无明显不当，故该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于孔相洪的辩护人提出孔相洪积极赔偿受害人的损失，并得到受害人王某1的谅解，应依法从轻处罚的辩护意见，经查，孔相洪多次盗窃，受害人人数较多，而只得到一个受害人的谅解，不足以对其从轻处罚，故该辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）孔相洪以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张衍春审判员 文 艺审判员 崔树峰二〇一七年五月十一日书记员 李晓龙 来源：