（2017）川2022民初786号
裁判日期: 2017-05-11
公开日期: 2017-08-31
案件名称
叶桦与施某、施跃辉不当得利纠纷一审民事判决书
法院
乐至县人民法院
所属地区
乐至县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
叶桦,施某1,施跃辉
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第七条，第九十二条
全文
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2017）川2022民初786号原告:叶桦，男，1996年12月20日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。委托诉讼代理人：舒乾家，四川精略律师事务所律师。委托诉讼代理人：田林，四川川源律师事务所律师。被告：施某1。法定代理人：施某2，系被告施某1之母。被告：施跃辉（又名施跃群），女，1971年9月12日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。二被告委托诉讼代理人：杜然，四川高洁律师事务所律师。原告叶桦诉被告施某1、施跃辉不当得利纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶桦及其委托诉讼代理人舒乾家、田林，被告施某1、施跃辉及其委托诉讼代理人杜然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶桦向本院提出诉讼请求：1、判令被告施某1、施跃辉返还原告于2014年6月9日给付的补偿金30000元及资金占用利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年年底，原告叶桦与被告施某1经人介绍相识，因被告施某1自称已年满16周岁，原告遂与被告施某1建立恋爱关系。2014年6月9日，被告施某1及其法定代理人施某2以施某1腹中之子系原告之骨肉为由，强迫原告签订《协议书》，约定施某1到原告家中待产直至生育叶某1后满40日，并由原告支付被告施某1补偿金30000元。2014年8月12日，原告依约向被告支付了补偿金30000元。2014年8月8日，被告施某1在资阳市雁江区妇幼保健站生育叶某1，花费医疗费、护理费等各项费用。2014年9月18日，被告施某1将叶某1留在原告家中后独自离开，一直未抚养叶某1。2016年12月7日，原告委托四川中信司法鉴定所对原告及叶某1进行亲子鉴定，2016年12月13日，四川中信司法鉴定所出具川中信司鉴所〔2016〕物鉴字第8446号《司法鉴定意见书》，排除了叶桦为叶某1的生物父亲。原告支付给被告施某1补偿金的先行条件已经不存在，故30000元应当是不当得利，被告应当返还。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告施某1、施跃辉辩称：施某1与原告在2013年认识恋爱并同居；2014年6月9日施某1怀孕7月后，双方签订了协议书，由原告支付被告施某1补偿金30000元；2014年8月8日，施某1生育一子取名叶某1由原告家抚养；2016年12月13日四川中信司法鉴定所做出了排除叶桦为叶某1的生物父亲的鉴定结论，上述事实均无异议。但其他均不是事实。原告与被告施某1发生性关系时，施某1未满14周岁，双方未经人介绍，是原告将施某1骗出去的。协议书是双方自愿签订的，施某1也是在原告处剖腹生育的叶某1，30000元钱是原告因与未满14周岁的施某1发生性关系，怕追究刑事责任，给施某1的名誉、精神严重的伤害私下所作出的补偿，不属于不当得利。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：原告提交了四川中信司法鉴定所出具川中信司鉴所〔2016〕物鉴字第8446号《司法鉴定意见书》，拟证明原告非叶某1生物学父亲。二被告质证认为对该证据本身无异议，但是认为不能达到原告的证明目的。本院认为，四川中信司法鉴定所出具的川中信司鉴所〔2016〕物鉴字第8446号《司法鉴定意见书》系原件，来源合法、内容客观真实，经被告质证对该证据无异议，本院予以采信。四川中信司法鉴定所出具的川中信司鉴所〔2016〕物鉴字第8446号《司法鉴定意见书》明确载明：“依据现有资料和DNA分析结果，排除叶桦为叶某1的生物学父亲。”其所反映的内容能证明原告叶桦非叶某1生物学父亲，对其证明目的本院予以认可。经审理查明：原告与被告施某1于2013年下半年相识恋爱并同居，后因被告施某1怀孕，2014年6月9日，原、被告双方自愿签订了《协议书》，《协议书》约定：施某1从即日起住叶桦家待产，小孩出生后由叶桦家抚养，施某1必须抚养满40天；叶桦给付施某1补偿金30000元，于2014年6月9日先付20000元，施某1生育后，身体恢复正常，双方感情较好另10000元不付，若施某1剖腹产，双方感情破裂，另10000元必须支付；叶桦付完30000元后，施某1的问题与叶桦无关。该协议签订时，原告给付了被告施某1补偿金20000元。2014年8月8日，被告施某1在资阳市雁江区妇幼保健站剖腹生育一子，取名某会，原告支付了医疗费、护理费等各项费用。2014年8月12日，原告又给付了被告施某1补偿金10000元。2014年9月18日，被告施某1离开原告家，其子叶某1由原告抚养。2016年12月7日，原告委托四川中信司法鉴定所对原告及叶某1进行亲子鉴定，2016年12月13日，四川中信司法鉴定所出具了四川中信司鉴所〔2016〕物鉴字第8446号《司法鉴定意见书》，排除了原告为叶某1的生物学父亲。本院认为，本案的争议焦点在于原告给付给二被告30000元的原因及二被告收取该30000元是否构成不当得利。《协议书》第二条载明叶桦给付施某1的30000元系补偿金，现原告认为该30000元补偿的是因为原告认为自己系被告施某1所怀之子的生物学父亲所作补偿，被告则认为该30000元系原告怕承担刑事责任，为了对施某1的名誉、精神伤害所作的补偿。但根据原告支付给被告赔偿金时的实际情况，结合我国现存的村规民约及公序良俗等综合来看，原告叶桦付给被告30000元的原因系两个不同的方面，应分别就原告叶桦支付给被告30000元的原因来认定原告支付给被告的补偿金是否构成不当得利。本案中，被告施某1发现自己怀有身孕时，怀孕时间已较长，无法安全人工流产，原告误以为自己系被告施某1所怀之子的生物学父亲，叶桦为了补偿施某1未与自己结婚而孕有自己的骨肉而向施某1支付一定的补偿金，符合一般常理和社会伦理道德。故在原告叶桦支付给被告的30000元中必然存在因为原告认为自己系被告施某1所怀之子的生物学父亲所作补偿的部分。现四川中信司法鉴定所出具了四川中信司鉴所〔2016〕物鉴字第8446号《司法鉴定意见书》，排除了原告为叶某1的生物学父亲，则原告基于“认为自己系被告施某1所怀之子的生物学父亲”这一错误的认识而支付给被告的这一部分补偿金应由被告返还。但原告叶桦付给被告的30000元补偿金的原因，并非全部基于“认为自己系被告施某1所怀之子的生物学父亲”这一错误的认识，另一部分系叶桦为了获得被告施某1谅解，补偿施某1因感情受到伤害等而自愿给付，该部分补偿金原告不能要求被告返还。就原告基于上述两个原因各付给被告补偿金的金额为多少的问题，应按照原、被告签订的《协议书》的内容、交付补偿金的时间、具体金额等来综合分析。原、被告签订的《协议书》上有原告叶桦、原告叶桦的父亲叶某2、被告施某1、施跃辉的签名及捺印，该《协议书》最能反映原被告在签订《协议书》时的真实意思。《协议书》载明了协议签订的目的系叶桦与施某1“于2013年自由恋爱，施某1怀有7个月身孕，由于二人未到结婚年龄、小孩具有生存权利”，经双方自愿协商，达成了该协议。《协议书》第一条约定施某1从2014年6月9日起住叶桦家待产，小孩出生后由叶桦家负责抚养；第二条约定叶桦付给施某1补偿金最高为30000元，于2014年6月9日应先付且必须付20000元，施某1生育后，身体恢复正常，双方感情较好，另10000元不付，若施某1剖腹产，双方感情破裂，另10000元必须支付；第三条约定，叶桦付完30000元后，施某1的任何问题与叶桦无关；第四条约定甲、乙双方发展顺利，达到法定年龄后办理结婚手续，双方父母不得以任何理由反对。协议签订当日，原告即向被告交付了20000元，施某1分娩后于2014年8月12日另行支付了10000元。在实际生活中，我国存在男女一方或双方未到法定结婚年龄先行同居并生育子女，待双方达到法定结婚年龄再另行办理结婚登记的情形，该做法虽有违法律规定，但无法律明确禁止。而《协议书》的上述内容正好能反映出当时原告叶桦与被告施某1有此打算，故在原告叶桦支付给被告施某1的30000元中，双方约定有10000元应视叶桦与施某1的感情发展而定。如果叶桦与施某1在达到法定年龄后能结为夫妻，则说明施某1对原告叶桦已谅解，且彼此感情较好，则叶桦不需因施某1感情受到伤害再另行补偿。故在原告叶桦支付给被告的30000元中，2014年8月12日支付的10000元系叶桦为了获得被告施某1谅解，补偿施某1因感情受到伤害而自愿给付，该10000元不应退还。而在2014年6月9日原告支付20000元时，原告叶桦仅能存在“认为自己系被告施某1所怀之子的生物学父亲”这一认识，而不能确认施某1是否谅解自己、双方感情是否能继续发展下去，故该20000元因仅系叶桦为了补偿“施某1未与自己结婚而孕有自己的骨肉”而向施某1支付的补偿金，该20000元应予退还。因被告施跃辉系被告施某1的法定代理人，亦系本案中30000元的实际收款人，故应返还的20000元应由被告施某1与被告施跃辉共同返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告施某1、施跃辉在本判决书生效后十日内返还原告叶桦人民币20000元。二、驳回原告叶桦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告施某1、施跃辉负担183元，原告叶桦负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 吴 平二〇一七年五月十一日书记员 刘云蛟 来源：百度“”