（2016）冀0607民初1614号

裁判日期: 2017-05-11

公开日期: 2017-06-30

案件名称

原告尹长运与被告尹玉芬不当得利纠纷一案一审民事判决书

法院

保定市满城区人民法院

所属地区

保定市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

尹长运,尹玉芬

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0607民初1614号原告：尹长运，男，1956年12月12日生，汉族，住保定市满城区郭村。委托诉讼代理人宋影，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。被告：尹玉芬，女，1970年5月13日生，汉族，住保定市满城区郭村。原告尹长运与被告尹玉芬不当得利纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹长运及其委托诉讼代理人宋影、被告尹玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹长运向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告返还10000元。事实和理由：原、被告系东西邻居，原告于1991年12月14日获得宅基地使用权，并在该宅基地上建房五间。2015年正月原告将旧房拆除，准备翻盖新房，但被告以各种理由阻碍原告施工。2015年正月初七，经中间人调解，原告委曲求全，为顺利施工只好支付给被告补偿款10000元，并达成协议。但被告收款后仍不按协议履行，故要求法院判令被告返还原告10000元。被告尹玉芬辩称，我已经按照双方签订的协议履行，原告支付的10000元不应返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于2015年9月8日郭村村委会证明的效力问题。该证明系原告提交，大致内容为：2015年9月8日经县土地局信访室雷增弟于家庄乡土地所李继强、赵学军郭村村委会李国全、赵长友共同现场丈量尹长运现有宅基地主房北边长19.2米、南边长18.71米院子北边长18.71米、南边长17.3米。二审中，被告提交与村委会负责人的电话录音，证明负责人对出具的证明不知情。本院认为，该证明没有村委会负责人的签名，证据形式存在瑕疵，且村委会负责人称对此并不知情，故该证据本院不予采信。2.关于原告是否占用被告的宅基问题。根据中院发还提纲要求，2017年1月12日，本院组织土地局信访办、于家庄乡土地所及郭村村委会等部门人员，对尹长运宅基地进行了实地丈量，结果为：尹长运宅基地北边长19.93米，根据旧房东墙留存的痕迹（灰迹），至翻盖后新房东墙有0.79米的距离。尹长运宅基证显示，宅基地北边长19.3米。对该丈量结果，原告并无异议，但表示双方争议的地方不在此处，而在东墙中部，被告不认可。本院认为，本院组织的现场丈量数据及制作的勘验笔录等材料具有证据的三性，应作为认定事实的依据。原告对丈量结果未能作出合理解释，且未能提交其他证据，故其主张不能成立。本院认为，该案双方争议的焦点为原告建房是否占用被告宅基。根据现有证据，双方因建房发生纠纷，2015年正月初七达成协议属实，原告支付被告补偿款10000元属实。原告主张自己按协议支付补偿款，但被告未履行协议，被告不认可。原告未能进一步举证，对丈量结果也未能作出合理解释，根据现有证据，并结合高度盖然性的法律理论，原告主张并不能成立，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告尹长运要求返还补偿款10000元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹长运负担。审　判　员　　王　力审　判　员　　陈　运人民陪审员　　封亚辉二〇一七年五月十一日书　记　员　　李　叶 关注公众号“”