（2017）川01民辖终881号

裁判日期: 2017-05-11

公开日期: 2017-08-28

案件名称

中石化西南石油工程有限公司井下作业分公司、四川省冶金地质勘查局六0四大队建设工程施工合同纠纷二审民事裁定书

法院

四川省成都市中级人民法院

所属地区

四川省成都市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

中石化西南石油工程有限公司井下作业分公司,四川省冶金地质勘查局六0四大队

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终881号上诉人（原审被告）：中石化西南石油工程有限公司井下作业分公司，住所地四川省德阳市金沙江路北侧699号。法定代表人：何世云，经理。被上诉人（原审原告）：四川省冶金地质勘查局六0四大队。住所地四川省广元市市中区利州东路1段***号。法定代表人：李加海，队长。上诉人中石化西南石油工程有限公司井下作业分公司（以下简称西南石油公司）因与被上诉人四川省冶金地质勘查局六0四大队（以下简称地质六0四大队）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初882号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。西南石油公司上诉称，一、涉案项目技术服务是全部合同工作的核心，双方争议的解决以技术服务的可行性为前提，只有解决技术服务争议，才涉及温泉1井储层改造测试如何结算的问题；二、《合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案涉案合同既不是勘察，也非设计、更不是施工，而是技术服务合同；三、根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第43条规定，本案合同约定管辖法院虽为都江堰市法院，但技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由成都市中级人民法院审理。本院经审查认为，西南石油公司起诉地质六0四大队主张工程款，并提交了双方签订的《都江堰温泉1井完井工程设计、热储层评估及改造技术服务合同》和《都江堰温泉1井储层改造测试施工合同》等起诉证据。2015年6月24日双方签订《都江堰温泉1井完井工程设计、热储层评估及改造技术服务合同》，发包方为地质六0四大队，承包方（设计单位）为西南石油公司，约定由承包方对都江堰温泉1井的完井工程进行设计及施工（施工另签合同），费用为10万元，关于争议解决约定向合同签约地住所地法院提起诉讼，合同签订地点在四川德阳。2015年7月8日，双方签订《都江堰温泉1井储层改造测试施工合同》，工程名称为都江堰温泉1井储层改造测试施工，约定由甲方同意乙方经评估后编制的都江堰《温泉1井完井改造测试施工设计》后，乙方根据设计编制施工节点计划，并全面组织原钻井队，测井定位服务方，工具服务方等配合单位按照设计精心组织施工，合同价款4834827元，关于争议解决约定向合同签订地法院提起诉讼，合同签订地点在四川都江堰。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”的规定，建设工程的客体是工程，主要包括房屋、铁路、公路、机场、港口、桥梁、矿井、水库、电站、通讯线路等。本案争议的合同为涉及温泉矿井的工程设计和施工合同，系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，《都江堰温泉1井完井工程设计、热储层评估及改造技术服务合同》中管辖协议违反了专属管辖的规定而无效，应由案涉工程所在地四川省都江堰市人民法院管辖。因履行《都江堰温泉1井储层改造测试施工合同》的纠纷，约定由合同签订地四川省都江堰市人民法院管辖符合法律规定。本案属于因两个关联合同的履行一并提起诉讼的情形，合并诉讼的前提是受诉法院对两个合同纠纷之诉均有管辖权。案涉两个合同纠纷均属于原审法院管辖，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人西南石油公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　李加红审判员　　罗琳珊审判员　　魏　明二〇一七年五月十一日书记员　　李　瑶