（2016）苏民申4602号

裁判日期: 2017-05-11

公开日期: 2017-06-28

案件名称

ＸＸ与南京精锐教育信息咨询有限公司确认劳动关系纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

江苏省高级人民法院

所属地区

江苏省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

ＸＸ,南京精锐教育信息咨询有限公司

案由

确认劳动关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4602号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ。委托诉讼代理人：常开余，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京精锐教育信息咨询有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路**号建伟大厦**层。法定代表人：赵蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。再审申请人ＸＸ因与被申请人南京精锐教育信息咨询有限公司（下称简称精锐公司）确认劳动关系纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸ申请再审称，（一）一、二审判决认定事实缺乏证据证明。将本案劳动关系认定为保洁服务关系，缺乏事实依据。引用“保洁行业一般认知”，不仅将双方劳动关系认定为服务合同关系并进行错误比对，更未就“保洁行业一般认知”的内容提供事实依据，向双方当事人释明。一、二审判决以2011年8月20日的《保洁服务协议书》为唯一依据，客观上否定了2012年9月1日、2013年10月4日的保洁服务协议的证明力，认定的事实依据不充分。证明本案履行过程的直接证据是打卡记录、现场录像、工资表，一、二审法院未于查证。ＸＸ因客观原因不能自行收集的证据，申请法院调查收集，但法院既未调查收集，也未分配举证责任，告知法律后果，导致本案直接证据缺位，事实不清。（二）精锐公司存在诚信问题，其陈述可信度极低，不应作为定案的依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在用人单位每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。ＸＸ与精锐公司于2011年8月20日、2012年9月1日、2013年10月4日先后签订了3份保洁服务协议书，三份保洁服务协议中ＸＸ的权利义务、服务标准与精锐公司的权利义务的内容基本一致。2011年8月20日至2014年6月17日期间，ＸＸ保洁服务域内的建筑面积是794.85平方米，2014年6月18日至2015年6月1日，ＸＸ保洁服务域内的建筑面积是605平方米。双方初次签订保洁服务协议约定每周工作7小时，符合非全日制用工的特征。尽管2012年9月1日保洁服务协议约定的工作时间每天工作7小时、2013年10月4日保洁服务协议对每周的工作时间没有明确约定，但ＸＸ保洁服务的范围、标准，与2011年8月20日保洁服务协议约定相同，双方的保洁服务关系是一个连贯的过程。ＸＸ先后在精锐公司保洁服务域内的建筑面积是794.85平方米、605平方米，ＸＸ主张的每天工作7小时缺乏依据。故一、二审判决认定ＸＸ从2011年8月19日至2015年6月1日期间与精锐公司存在非全日制劳动关系并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ的再审申请。审　判　长　　韩　祥审　判　员　　陈　强代理审判员　　杜三军二〇一七年五月十一日书　记　员　　徐　瑾 微信公众号“”