（2017）内0624民初166号

裁判日期: 2017-05-01

公开日期: 2018-07-12

案件名称

吴振平与宋刚、杨永芳民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

鄂托克旗人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴振平,宋刚,杨永芳

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第六十一条，第二百零五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

鄂托克旗人民法院民事判决书（2017）内0624民初166号原告：吴振平，男，1978年6月10日出生，汉族。被告：宋刚，男，1975年5月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：庞海燕，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。被告：杨永芳，女，40岁，汉族。原告吴振平与被告宋刚、杨永芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振平，被告宋刚及其委托诉讼代理人庞海燕到庭参加诉讼，被告杨永芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴振平向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款150000元，给付利息121500元，本息合计271500元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宋刚、杨永芳系夫妻关系。2013年4月3日，被告宋刚向原告借款300000元，约定利息2.5%，被告宋刚向原告出具了借款单，约定借款到期日为2013年8月3日。借款到期后，被告宋刚偿还了本金150000元，并将利息付至2013年9月7日，此后本利未还，因本案债务属夫妻共同债务，原告遂向法院提起诉讼，请求依法判决。被告宋刚辩称，不认可原告的诉讼请求，因被告已偿还完毕，请求驳回原告诉讼请求��被告杨永芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨永芳无正当理由拒不到庭质证，视为无异议。对当事人无异议的借款单、收条9支面额及出具时间分别为：①面额：5000元，出具时间：2015年2月16和2015年5月年21日）；②面额：2000元，出具时间：2015年2月6日；③面额：17000元，出具时间：2015年8月23日；④面额：2000元，出具时间：2015年9月5日；⑤面额：2000元，出具时间：2015年12月19日；⑥面额：2000元，出具时间：2016年3月9日；⑦面额：10000元，出具时间：2016年3月25日；⑧面额：5000元，出具时间：2016年7月22日；⑨面额：4000元，出具时间：2016年9月14日，内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.收条（面额80000（5000＋75000）元，出具时间为2016年1月19日、2016年2月23日），证明2016年1月19日、2016年2月23日被告向原告共偿还本息8000元。2.收条（面额35400元，出具时间为2016年9月5日）。3.收条（面额98000元，出具时间为2016年9月5日）。对于被告向法庭提供的3支收条，原告对3支收条的签名真实性认可，但对收条内容真实性不认可，对证明目的不予认可，认为3支收条相对应的内容与实际不符。本院认为，原告对案涉3支收条不认可，但未提供有效证据予以反驳，亦未在本院规定的时限内提交鉴定申请，应承担举证不能的责任，故对该3组证据，予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对当事人提交的证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年4月3日，被告宋刚向原告吴振平借款300000元，双方约定借款金额300000元，借款期限为2013年4月3日至2013年8月3日，月利率为2.5%。后被告宋刚向原告偿还借款本金150000元，并将利息付至2013年9月7日。2013年9月8日至2015年2月6日，被告宋刚欠原告借款本金15000元，利息51600元，2015年2月6日被告宋刚向原告吴振平偿还2000元，被告宋刚尚欠原告借款本金150000元，利息49600元；2015年2月7日至2015年2月16日，被告宋刚欠原告借款本金15000元，利息900元，2015年2月16日被告宋刚向原告吴振平偿还3000元，被告宋刚尚欠原告借款本金150000元，利息47500元；2015年2月8日至2015年5月21日，被告宋刚欠原告借款本金150000元，利息10200元，2015年5月21日被告宋刚向原告吴振平偿还2000元，被告宋刚尚欠原告借款本金150000元，利息55700元；2015年5月22日至2015年8月23日，被告宋刚欠原告借款本金150000元，利息9300元，2015年8月23日被告宋刚向原告吴振平偿还17000元，被告宋刚尚欠原告借款本金150000元，利息48000元；2015年8月24日至2015年9月5日，被告宋刚欠��告借款本金150000元，利息1200元，2015年9月5日被告宋刚向原告吴振平偿还2000元，被告宋刚尚欠原告借款本金150000元，利息47200元；2015年9月6日至2015年12月19日，被告宋刚欠原告借款本金150000元，利息10400元，2015年12月19日被告宋刚向原告吴振平偿还2000元，被告宋刚尚欠原告借款本金150000元，利息55600元；2015年12月20日至2016年1月19日，被告宋刚欠原告借款本金150000元，利息3000元，2016年1月19日被告宋刚向原告吴振平偿还5000元（原告吴振平妻子代收），被告宋刚尚欠原告借款本金150000元，利息53600元；2016年1月20日至2016年2月23日，被告宋刚欠原告借款本金150000元，利息3400元，2016年2月23日被告宋刚向原告吴振平偿还75000元（原告吴振平妻子代收），被告宋刚尚欠原告借款本金132000元，利息还清；2016年2月24日至2016年3月9日，被告宋刚欠原告借款本金132000元，利息1232元，2016年3��9日被告宋刚向原告吴振平偿还2000元，被告宋刚尚欠原告借款本金131232元，利息还清；2016年3月10日至2016年3月25日，被告宋刚欠原告借款本金131232元，利息1312.32元，2016年3月25日被告宋刚向原告吴振平偿还10000元，被告宋刚尚欠原告借款本金122544.32元，利息还清；2016年3月26日至2016年7月22日，被告宋刚欠原告借款本金122544.32元，利息9640.15元，2016年7月22日被告宋刚向原告吴振平偿还5000元，被告宋刚尚欠原告借款本金122544.32元，利息4640.15元；2016年7月23日至2016年9月5日，被告宋刚欠原告借款本金122544.32元，利息3594.63元，2016年9月5日被告宋刚向原告吴振平偿还35400元（以化妆品抵欠款，原告吴振平妻子代收），被告宋刚尚欠原告借款本金90738.95元，利息还清；2016年9月6日至2016年9月14日，被告宋刚欠原告借款本金90738.95元，利息483.94元，2016年9月14日被告宋刚向原告吴振平偿��4000元，被告宋刚尚欠原告借款本金87222.89元，利息还清；2016年9月15日至2016年10月22日，被告宋刚欠原告借款本金87222.89元，利息2151.50元，2016年10月22日被告宋刚向原告吴振平偿还98000元（原告吴振平妻子代收），被告宋刚尚欠原告借款本金、利息均还清，被告多付原告8625.61元。综上，被告宋刚已全部清偿借款本息。本院认为，被告宋刚借原告吴振平本金300000元的事实清楚，有借条佐证，双方之间的民间借贷行为合法有效，双方应该按照约定全面履行义务。被告宋刚辩称，已偿还完毕案涉借款本息，并向本院提交收条作为证据，经计算按被告所提供的收条，被告已偿还完毕案涉借款本息，原告主张原告所举证据中3支收条相对应的内容与实际不符，但对该3支收条的签名真实性认可，且原告再未提供有效证据对被告所举证据予以反驳，亦未在本院规定的时限内提交鉴定申请，应承担举证不能的责任，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告行为涉嫌诈骗，申请将本案移送鄂托克旗公安局的申请，本院认为原告未提供有效证据证明被告行为涉嫌犯罪，经本院审查案涉证据，亦未发现有涉嫌犯罪嫌疑并符合移送案件规定，故原告的申请不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共��国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告吴振平的诉讼请求。案件受理费2686元，由原告吴振平负担2686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员　　郭宇强二〇一七年五月一日书　记　员　　木　仁更多数据：搜索“”来源：