（2016）内0105民初1388号

裁判日期: 2017-05-01

公开日期: 2017-11-03

案件名称

武文燕与朝格达来委托合同纠纷一审民事判决书

法院

呼和浩特市赛罕区人民法院

所属地区

呼和浩特市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

武文燕,朝格达来

案由

委托合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第七条，第五十二条，第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初1388号原告：武文燕，女，1993年3月18日出生，住呼和浩特市玉泉区。被告：朝格达来，男，1985年7月30日出生，住呼和浩特市赛罕区。原告武文燕与被告朝格达来委托合同一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武文燕到庭参加诉讼，被告朝格达来经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。武文燕向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告返还原告30800元；２．请求判令被告支付原告从2016年11月5日至2017年2月23日的同期人民银行利息1772元（剩余部分计算至支付完全部款项止）；３.请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月，原告认识被告，因原告是护理专业，急于找工作，被告对原告说有关系在内蒙医院，可以为原告找到工作，并承诺安排不了工作全部退款。原告按照被告的要求先后向其支付了47900元，过了内蒙医院招聘的时间后，被告未按照承诺给原告安排工作，后来了解被告没有这样的关系，原告多次要求被告退款，被告退还了17100元，剩余30800元被告一直未退还。朝格达来未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：原告委托被告为其办理工作，后被告以办理工作为名使用原告的信用卡进行消费。2016年11月5日，被告使用原告的信用卡共消费38500元，归还7000元，双方协商后扣除500元手续费后，被告向原告出具借条，借条载明，今借到武文燕现金叁万壹仟元整。后被告又使用原告的信用卡消费26900元，归还10000元。被告于2016年12月1日出具借条一张，借条载明今借到武文燕现金壹万陆仟玖佰元整，附12月10日前全部归还。后被告通过支付宝转账方式归还原告17100元，剩余30800元至今未归还。本院认为，原告武文燕委托被告朝格达来为其介绍工作，并给付被告费用，被告就其收取的费用向原告出具借条，结合原告主张的事实及所举证据，原、被告双方形成委托合同关系。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，从事民事活动必须遵守法律及国家政策。原告武文燕谋求工作机会应通过公开招聘、参与考试、平等竞争的方式进行。被告以办理工作为由向原告收取费用，其行为违反社会公序良俗、损害社会公共利益，因此原、被告之间的委托合同无效，被告应向原告返还所使用的费用，被告已归还17000元，应继续返还原告剩余的30800元。因原告对合同无效负有过错，应承担部分责任，故对其主张的利息请求不予支持。被告朝格达来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，朝格达来应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，对原告请求判令被告返还原告30800元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求判令被告支付利息的诉讼请求，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朝格达来自本判决生效之日起十五日内返还原告武文燕人民币30800元；二、驳回原告武文燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由朝格达来负担290元，由武文燕负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员　　德海洋二〇一七年五月一日书　记　员　　马占春 来源：百度“”