（2017）苏1202民初472号
裁判日期: 2017-04-08
公开日期: 2017-08-15
案件名称
徐大红与王红庆、张素英等民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
泰州市海陵区人民法院
所属地区
泰州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
徐大红,王红庆,张素英,滕移山
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条
全文
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初472号原告：徐大红，女，1972年1月18日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：宋敏寅，江苏众成信律师事务所律师。被告：王红庆，男，1966年10月21日生，汉族，住兴化市。被告：张素英，女，1967年1月4日生，汉族，住兴化市。被告：滕移山，男，1962年11月14日生，汉族，住兴化市。原告徐大红与被告王红庆、张素英、滕移山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐大红之委托诉讼代理人宋敏寅到庭参加诉讼；被告王红庆、张素英、滕移山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐大红向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告偿还借款本息合计251167.12元及自2017年1月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。2、诉讼费用由诸被告负担。事实和理由：被告王红庆与张素英系夫妻关系，原告与被告王红庆系朋友关系。2009年9月28日，被告王红庆以投资办厂向原告借款100000元。同时由被告滕移山提供担保。2010年9月28日，被告王红庆向原告归还一年利息。此后，各被告未曾还款。虽原告多次催要，但各被告一直推诿。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求支持原告诉请。被告王红庆未作答辩。被告张素英未作答辩。被告滕移山未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王红庆、张素英于2014年8月9日登记结婚。2009年9月28日，被告王红庆出具借条一份，载明：“今借到刘金祥人民币壹拾万元整。”滕移山在担保人处签字。借条中注明2009年利息已付，刘金祥说明此款归徐大红所有。现原告因向被告索要借款未果而涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款100000元，并提供了借条予以证实。该借条虽然注明出借人是刘金祥，刘金祥与被告王红庆在借条中均注明“此款归徐大红所有”，故应认定本案讼争借款的债权人为本案原告。原告要求被告偿还借款本金，于法有据，可予支持。关于原告主张的利息，因借条未约定利息，故原告仅能主张从起诉之日即2017年1月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。被告滕移山作为担保人，自愿为本案债务提供担保，故被告滕移山应对本案债务承担连带清偿责任。被告王红庆、张素英系夫妻关系，张素英未能举证证明本案债务系王红庆个人债务，故原告主张张素英承担共同还款责任，本院予以支持。被告王红庆、张素英、滕移山经本院合法传唤，未到庭视为放弃答辩、举证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王红庆、张素英于本判决生效之日起十日内归还原告徐大红借款本金人民币100000元及利息（以100000元为本金，自2017年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告滕移山对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告徐大红的其他诉讼请。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2534元，诉讼保全费人民币1776元，合计人民币4310元，由被告王红庆、张素英、滕移山共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5068元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。代理审判员 张超二〇一七年四月八日书 记 员 孔莹 百度搜索“”