（2016）冀0983民初5365号
裁判日期: 2017-04-07
公开日期: 2018-05-13
案件名称
陈福强与赵正全、孙有兵买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
黄骅市人民法院
所属地区
黄骅市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈福强,赵正全,孙有兵
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十七条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款；《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：第三条第一款
全文
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0983民初5365号原告：陈福强，男，1955年5月25日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。委托诉讼代理人：邱铁成，河北大港律师事务所律师。被告：赵正全，男，1955年12月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市兰州新区���被告：孙有兵，男，1973年2月20日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：潘财荣，浙江龙剑律师事务所律师。原告陈福强与被告赵正全、孙有兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈福强、委托诉讼代理人邱铁成、被告赵正全、被告孙有兵及其委托诉讼代理人潘财荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈福强向本院提出诉讼请求：1、被告偿付给原告货款401329.60元；2、支付给原告逾期付款的违约金（自2014年10月30日起，直至货款付清之日止，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按中国人民银行公布的1年至5年期基准贷款利率4.75%，罚息70%，折合年利率8%计算）。事实和理由：2014年10月11日���2014年10月26日，被告两次在原告处购买柴油，共计421329.60元，被告分别为原告出具了欠据。后被告仅偿付20000元，尚欠401329.60元至今未偿付。被告赵正全辩称，原告所诉情况属实，这是其、被告孙有兵及刘兰会三人的合伙债务。被告孙有兵辩称，被告孙有兵不是原告陈福强供货的对象，也未与原告有经济往来，不是本案买卖合同的主体，实际合同的主体是原告陈福强与被告赵正全。被告孙有兵不识字，原告陈福强、被告赵正全让被告孙有兵签字时只是证明一下柴油送到了工地，所以才签了字，因此被告孙有兵由于重大误解在接受货物的凭条上签字，不能认定被告孙有兵承担这两笔债务。若认定在欠条上签字的人为债务人，在2014年10月11日的欠条上还有“刘兰会”的签字，那么刘兰会也应该作为债务人，原告未对刘兰会提起诉讼，意味着对主债权的放弃，间接导致该笔债务事实无法查明，也就是说被告孙有兵对该笔欠款将不承担法律责任。综上，请求法院查明事实驳回原告陈福强对被告孙有兵的诉讼请求。另外，原告陈福强买卖柴油，没有营业执照和相关的合法材料，已构成非法经营罪，应移送公安机关处理。退一步讲，该案不是刑事案件，原告起诉的依据两张欠条，一张欠条上是二被告签字的，另外一张欠条除了二被告以外还有刘兰会的签字，两张欠条上数量不同，价格不同，应是两个案件，不应在同一案件中处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月11日，被告在原告处购买柴油34吨，单价为每升6.69元，价值272952元。2014年10月26日，被告在原告处购买柴油19.2吨，单价每升6.44元，价值148377.60元。被告二次均未能��时结清货款，二被告分别于当日为原告出具了欠据各一张，其中2014年10月11日出具的欠据上还有被告赵正全所说的合伙人“刘兰会”的签字。经原告催要，被告赵正全偿还欠款20000元，尚欠401329.60元至今未偿还。本院认为，本案的标的物柴油不是法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品，故原告的销售柴油的行为并未构成犯罪，案件应按民事案件处理。被告孙有兵提出本案涉嫌非法经营罪，应移送公安机关处理的主张，本院不予采纳。原告提供的两张欠条中的欠款人为连带债务人，原告只起诉二被告偿还债务于法有据，在两张欠条的合同相对人、标的物相同的情况下，原告将两张欠条一并起诉并无不妥。被告孙有兵提出的其不是该案合同的主体，欠条上的签字是在存在重大误解的情况下签的，原告陈福强、被告赵正全均不���可，被告孙有兵亦未提供相关证据证实，故对其主张本院不予采纳。原告陈福强按约定交付了货物，同日二被告因未能及时交付货款并为原告出具了欠条，原、被告未约定付款时间，被告应当在收到货物的同时交付货款。被告未按约定偿还货款，应承担违约责任。原告请求二被告偿付货款的请求，理据充分，本院予以支持。原、被告未约定逾期付款的违约金或者违约金的计算方法，原告请求自2014年10月30日开始，按欠款数额401329.60元，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准计算逾期付款的违约金，直至欠款付清之日止，符合法律规定，应予以采信。原告请求按年利率8%计算逾期违约金欠妥，可按年利率6.65%计算。依照《中华人民共和国���法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，判决如下：被告赵正全、孙有兵在本判决生效之日起五日内偿还原告陈福强货款401329.60元，并支付逾期付款的违约金（自2014年10月30日起，直至货款付清之日止，按年利率6.65%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7320元，由被告赵正全、孙有兵负担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉��，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长 刘 嵩审判员 刘恩陆审判员 石玉全二〇一七年四月七日书记员 宋俐锋 百度搜索“”