（2017）鲁0883民初1367号

裁判日期: 2017-04-07

公开日期: 2017-08-26

案件名称

赵同与孙甲华合同纠纷一审民事判决书

法院

邹城市人民法院

所属地区

邹城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵某,孙某某

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百三十条，第一百五十九条；《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0883民初1367号原告：赵某，男，住邹城市。被告：孙某某，男，住邹城市。原告赵某与被告孙某某合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还欠款33750元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月8日，原、被告合伙购买了十通牌货车一辆，挂靠在山东某某物流有限公司，经营一段时间后，被告因生意需要资金向担保公司借款7万元，将该车抵押给担保公司，借款到期后，被告没有能力还款，该车被担保公司开走，双方合伙生意无法继续经营。2015年4月23日原、被告清算后商定该车归被告所有，被告给付原告车款33750元，因被告无钱，于同日签订了协议一份，约定被告从2015年4月23日至2016年4月23日还清，每月至少偿还2000元，但被告未按约定向原告还款，原告多次催要未果，提起此诉。孙某某辩称，欠款数额不属实，应为25000元，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系合伙关系，双方于2014年6月8日共同购买十通牌货车一辆（车牌号：鲁*****），因被告合伙资金出资不齐，致合伙生意无法开展，经与原告协商后，其以该车在担保公司抵押贷款7万元补齐了出资，后因其未能按期偿还贷款，该车将被担保公司开走，原、被告于2015年4月23日协商后签订证明一份，载明由于被告将车抵押给担保公司，被告无力还款，该车面临被担保公司收走处境，故原告将其所占份额转让给被告，欠原告33750元，并约定该款自2015年4月23日起至2016年4月23日一年内还清，每月至少偿还2000元，但该款至今未付。另查明，原、被告签订协议后，担保公司自被告处将该车开走。以上事实，由原告提交的证明一份以及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，合法的债务受法律保护。被告孙某某与原告赵某基于合伙关系共同购买货车，该车所有权为双方共有，被告因故以该车向担保公司抵押贷款而无力还款，使该车面临被收走风险，损害原告合法权益，经双方协商后签订协议一份，约定原告将其所占该车份额转让给被告所有，被告给付折价款33750元，该协议内容不违背法律强制性规定，合法有效，故原告要求被告承担还款责任，于法有据，应予支持。因协议未约定利息，对原告主张从协议出具之日起按银行同期贷款利率计算利息的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效之日起七日内给付原告赵某欠款33750元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取322元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员　陈　闯二〇一七年四月七日书　记　员　李景福 更多数据：搜索“”来源：