（2017）粤0605民初1860号
裁判日期: 2017-04-07
公开日期: 2018-07-14
案件名称
陈德啟与吴训原、蒙新清民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
佛山市南海区人民法院
所属地区
佛山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈德啟,吴训原,蒙新清
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初1860号原告：陈德啟，男，汉族，1964年7月5日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈景聪，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌国皓，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：吴训原，男，汉族，1967年10月10日出生，住广西横县。被告：蒙新清，女，汉族，1969年1月26日出生，住广西横县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌国皓到庭参加了诉讼，两被告均没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金100万元；2.判令两被告向原告支付借款利息13万元（其中包含原告与被告吴训原于2016年10月2日确认的利息款12万元及2016年10月3-28日的利息1万元）；3.判令两被告向原告支付逾期利息42000元（以100万元为本金，按照1.2%的月利率，从2016年10月28日起暂计至2017年2月10日，2017年2月11日及以后的逾期利息按同等标准计算），前三项合计1172000元；4.判令本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2013年3月21日、9月3日、9月5日、2015年4月2日向两被告出借款项40万元、22万元、8万元、30万元，共计100万元。由于两被告一直未向原告归还欠款，原告与两被告于2016年2月28日签订借据，两被告确认共借原告100万元现金，每月支付利息12000元，于2016年10月28日归还本金。借据签订后，两被告仍未向原告归还任何一期利息。原告遂与被告吴训原于2016年10月2日签订欠据，确认两被告共欠原告利息12万元。据原告了解，两被告于1994年登记结婚，两被告向原告的借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且两被告均在借据上签名，故两被告应对该笔债务承担连带共同清偿责任。自2016年10月28日还款日届满后，两被告未曾向原告归还任何借款及利息，严重损害了原告的利益，原告遂起诉。两被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：1.原告的身份证、被告吴训原的身份证（各1份，复印件）、两被告的户籍证明（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原、被告的诉讼主体资格。2.借据（1份，原件），证明原告与两被告于2016年2月28日签订借据，两被告确认共借原告100万元现金，每月支付利息12000元，于2016年10月28日归还本金。3.欠据（1份，原件），证明原告与被告吴训原于2016年10月2日签订欠据，确认两被告至2016年10月2日止共欠原告利息12万元。4.中国银行收费凭证、收付款凭证（各1份，复印件，与原件核对无异）、中国农业银行交易回单（2份，复印件，与原件核对无异）、南海农商银行客户回单（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告分别于2013年3月21日、9月3日、9月5日、2015年4月2日向两被告出借40万元、22万元、8万元、30万元，共计100万元。5.两被告的婚姻登记卷宗资料（共4页，复印件，与加盖有横县国家档案馆印章的复印件一致），证明本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。6.房产查询证明（共3页，复印件，与原件核对无异），证明两被告的现住址。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-6，来源合法，客观真实，且与本案相关联，两被告均未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予以采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告陈德啟通过银行转款方式分别于2013年3月21日、9月3日、9月5日、2015年4月2日向被告吴训原的银行账户汇入40万元、22万元、8万元、30万元，共计100万元。就上述款项，被告吴训原及其妻子蒙新清于2016年2月28日共同向原告出具一份借据，确认二人借原告100万元作搭棚运作资金用途，每月给利息12000元，定于2016年10月28日交还本金。2016年10月2日，吴训原向原告出具一份欠据，确认至2016年10月2日止欠原告利息款12万元。原告称被告借款后一直未偿还过本息，为此于2017年2月10日向本院起诉。另查，两被告于1994年2月17日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，两被告为夫妻关系，共同向原告借款100万元用作搭棚运作资金，原告对此已提供借据及转款凭证证实，而两被告并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。根据借据显示，双方约定的月利率为1.2%（折算为年利率后即14.4%，并未超过法定最高年利率标准24%，合法有效），并于2016年10月28日交还本金。2016年10月2日，被告吴训原另向原告出具了欠据，确认至2016年10月2日止欠原告利息款12万元。两被告作为借款人，对于上述欠款本金及已到期利息，并未举证证明已全部或部分向原告归还；现借据约定的还款期限已经届满多时，故本院对原告起诉要求两被告归还上述100万元的借款本金及计算至2016年10月2日止的已到期利息12万元予以支持。两被告另需从2016年10月3日起，继续按月利率1.2%的标准向原告计付该100万元欠款本金的借款利息，至欠款全部还清之日止。综上，原告的诉讼请求均合法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告吴训原、蒙新清应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还借款本金100万元及计算至2016年10月2日止的已到期利息12万元，共计112万元予原告陈德啟；并从2016年10月3日起至实际还清之日止，继续按月利率1.2%的标准计付该尚欠的100万元借款本金的借款利息予原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取7674元、财产保全费5000元，共计12674元（原告已预交），由两被告共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的12674元诉讼费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧翠芬二〇一七年四月七日书记员 潘嘉宾 更多数据：搜索“”来源：