（2017）晋1081民初507号

裁判日期: 2017-04-07

公开日期: 2017-05-09

案件名称

史某仁与史某忠宅基地使用权纠纷一审民事裁定书

法院

侯马市人民法院

所属地区

侯马市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

史某仁,史某忠

案由

宅基地使用权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百二十四条，第一百五十四条

全文

山西省侯马市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1081民初507号原告：史某仁，男，汉族，1944年4月1日出生,现住侯马市新田乡南西庄村。被告：史某忠，男，汉族，1968年6月16日出生,现住侯马市新田乡南西庄村。原告史某仁与被告史某忠宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行了审理。原告史某仁向本院提出诉讼请求：1、被告史某忠名下南西庄村六区六巷宅院［侯集建（93）字第553号］地号0117553归史某仁使用，依法确权；2、原告史某仁名下南西庄村二区二巷宅院［侯集建（93）字第159号（甲）］地号0117159（甲）归史某忠使用，依法确权。事实和理由：原、被告为兄弟关系，史某仁为老大，史某忠为老三，二人宅基地纠纷多年。（2011）侯民初字第425号民事判决书，对史某仁占用史某忠名下的南西庄村六区六巷宅院［侯集建（93）字第553号］地号0117553和史某忠占用史某仁名下南西庄村二区二巷宅院［侯集建（93）字第159号（甲）］地号0117159（甲），认为双方自愿调整了宅基地。双方均无上诉，判决生效。2014年8月被告史某忠又在占用史某仁名下的宅基地上拆旧房建新房。（2014）侯民初字第1141号民事判决书认为，双方各自在对方审批的宅基地上建房，是对宅基地自愿互换的默认行为，建房不违法。史某仁先上诉，后申诉，均被驳回，1141号民事判决书生效，但确实无调解书或协议书。国土资源局没有变更登记的依据，无法完善。现请求做确权判决，使双方可完善手续。本院经审查认为，2011年史某仁将史某忠起诉至我院，要求史某忠将占有的两座院子的南院【即史某仁名下南西庄村二区二巷宅院［侯集建（93）字第159号（乙）］地号0117159（乙）】腾出归史某仁使用。史某忠提出反诉，要求史某仁将其使用的、登记在史某忠名下的宅院【即史某忠名下南西庄村六区六巷宅院［侯集建（93）字第553号］地号0117553】归史某忠使用。我院于2011年10月13日作出（2011）侯民初字第425号民事判决，判决史某仁名下的宅基地南院【即史某仁名下南西庄村二区二巷宅院［侯集建（93）字第159号（乙）］地号0117159（乙）】归原告史某仁使用，同时驳回了史某忠的反诉请求。判后双方均未上诉，该判决已发生法律效力，表明原告史某仁认可法院对双方宅基地权利的确认。故在史某忠的反诉请求被驳回后，史某忠名下南西庄村六区六巷宅院［侯集建（93）字第553号］地号0117553归史某仁使用，权利明确。2014年史某仁又将史某忠起诉至我院，要求史某忠归还史某仁名下南西庄村二区二巷宅院［侯集建（93）字第159号（甲）］地号0117159（甲）。我院于2014年12月10日作出（2014）侯民初字第1141号民事判决，判决驳回史某仁的诉讼请求。判后史某仁不服判决，提起上诉，临汾市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）临民终字第12号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判后史某仁仍不服判决，申请再审，山西省高级人民法院于2016年1月28日作出（2015）晋民申字第1060号民事裁定，裁定驳回史某仁的再审申请。故在史某仁的诉讼请求被驳回后，史某仁名下南西庄村二区二巷宅院［侯集建（93）字第159号（甲）］地号0117159（甲）归史某忠使用，权利明确。综上所述，原告史某仁本次向本院提出诉讼请求已通过诉讼方式予以解决，属于民事诉讼法第一百二十四条规定的“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的”情形，故对原告的起诉应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告史某仁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员　　杨文兵二〇一七年四月七日书记员　　杜亭青 来源：