（2017）粤01民辖终767号

裁判日期: 2017-04-07

公开日期: 2017-04-19

案件名称

史辉志与纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司、纽海信息技术（上海）有限公司网络购物合同纠纷2017民辖终767二审民事裁定书

法院

广东省广州市中级人民法院

所属地区

广东省广州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

纽海信息技术（上海）有限公司,史辉志,纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司,纽海信息技术（上海）有限公司,史辉志,纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终767号上诉人(原审被告)：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易区祖冲之路295号102室。法定代表人：王路。被上诉人（原审原告）：史辉志，住湖北省天门市。原审被告：纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司，住所地广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村望沙路115号1号店。负责人：黄晓强。上诉人纽海信息技术（上海）有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初8089号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉认为：本案中，被上诉人主张案涉产品违反相关食品安全国家标准，并依据《食品安全法》诉请被告退还货款并支付十倍赔偿。由此可见，本案的讼争标的是案涉产品的产品质量，而非双方当事人之间的买卖合同；被上诉人要求上诉人承担的是产品责任，而非违约责任。因此，本案的案由应为产品责任纠纷，而非网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人提交的证据材料无法证明有侵权损害发生，且无法证明侵权行为地在广州市海珠区，且案涉产品的销售者和生产者均不在广州市海珠区。因此，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。退一步而言，即便本案案由确为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人并未提供证据材料(如原告签收案涉合同项下货物的物流凭证)证明案涉合同的收货地在广州市海珠区。被上诉人提交至网上订单，仅能证明案涉买卖合同关系的成立，并无法证明案涉合同的实际履行地就在广州市海珠区。因此，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案网络订单载明的收货地址位于广州市海珠区，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　肖逸思审判员　　曾文莉审判员　　陈弋弦二〇一七年四月七日书记员　　赵艳华 关注微信公众号“”