（2017）宁02民终146号
裁判日期: 2017-04-07
公开日期: 2017-04-26
案件名称
王凤霞与蒋灵娇民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
所属地区
宁夏回族自治区石嘴山市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王凤霞,蒋灵娇,王凤霞,蒋灵娇
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁02民终146号上诉人（原审被告）：王凤霞，女，1964年3月3日出生，汉族，退休职工，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：周国平，宁夏金林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋灵娇，女，1987年4月11日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。委托诉讼代理人：王少飞，宁夏言成律师事务所律师。上诉人王凤霞因与被上诉人蒋灵娇民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初2857号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王凤霞及其委托诉讼代理人周国平、被上诉人蒋灵娇及其委托诉讼代理人王少飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王凤霞的上诉请求：请求撤销一审判决，改判王凤霞不偿还蒋灵娇借款40000元及利息3800元。事实和理由：王凤霞与蒋灵娇之间不存在借贷关系，欠条可以证明欠款关系，借款也是欠款，但欠款欠条不能作为双方存在借贷关系的证据，欠条持有人应负有证明该欠条为借贷关系所形成的事实，在王凤霞对此事实否认或抗辩时，欠条持有人须进一步举证证明存在欠款及其形成的事实。对于借贷关系履行的事实，蒋灵娇应承担举证责任。一审认定蒋灵娇主张借贷关系成立的事实不清。本案欠条是在蒋灵娇丈夫多次带人去王凤霞家中威逼恐吓王凤霞，王凤霞在极度恐惧的情形下给蒋灵娇出具，欠条的形成违反法律规定，不具有法律效力。蒋灵娇辩称，王凤霞向蒋灵娇出具的是欠条，但欠条内容符合民间借贷法律特征，应认定为民间借贷法律关系，王凤霞对民间借贷事实进行否认和抗辩，未提交合法有效的证据证明其主张，故不发生举证责任转移，仍应由王凤霞承担举证不能的后果。欠条的形成不存在王凤霞所说的威逼恐吓的情形，系王凤霞自愿出具，因有王凤霞还款的事实加以佐证。王凤霞的上诉理由不能成立，应驳回其上诉请求。蒋灵娇向一审法院起诉请求：判令王凤霞立即偿还蒋灵娇借款40000元，并按月息2%承担自2015年9月21日至2016年8月21日的利息。一审法院认定事实：2015年6月21日，王凤霞向蒋灵娇借款4万元，并向蒋灵娇出具欠条一张，载明”本人王凤霞于2015年6月21日欠蒋灵娇40000元（肆万元），在2015年9月21日前还清，逾期未还将以每月10%利息结算。立字人：王凤霞。身份证：XXX.2015.6.21”。借款发生后，蒋灵娇通过支取王凤霞工资存折的方式取走5000元用于偿还借款。蒋灵娇的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以确认；王凤霞的证人证言无法达到其证明目的，不予采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王凤霞向蒋灵娇借款，应当承担偿还借款的义务。双方在借款时对逾期利息进行了约定，故蒋灵娇要求王凤霞支付逾期利息的诉讼请求有事实依据。关于蒋灵娇当庭自认在借款发生后王凤霞已经偿还5000元的问题，因双方并未对此进行约定，故依法将该5000元认定为偿还了涉案借款利息。王凤霞的辩解并未举证予以证实，不予采信。综上所述，对蒋灵娇要求王凤霞偿还借款本金4万元的诉讼请求予以支持。因王凤霞已经偿还5000元利息，故还须向蒋灵娇偿还3800元利息。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条之规定，判决：王凤霞于本判决生效之日起五日内偿还蒋灵娇借款本金4万元，利息3800元，合计43800元。案件受理费1020元，减半收取510元，由蒋灵娇负担52元，王凤霞负担458元。本院二审期间，王凤霞围绕诉讼请求依法提交证据一、大武口区人民法院生效的（2016）宁0202民初789号、799号的民事判决书各1份，证明蒋灵娇发展的两个成员葛某某、陈某某于2016年3月3日向大武口区法院起诉王凤霞要求还款，其事实与本案一致，大武口区法院认定葛某某、陈某某及王凤霞参加的资本运作定性为非法活动，王凤霞给葛某某、陈某某出具的欠条不受法律保护，作出驳回葛某某、陈某某的起诉。葛某某、包某、陈某及蒋灵娇一同到王凤霞家逼迫王凤霞给他们出具欠条；证据二、蒋灵娇用陈某的手机于2016年2月17日给王凤霞发的短信1份，证明谩骂侮辱威胁王凤霞；证据三、赵某某、王某某证人证言，证实王凤霞给蒋灵娇打欠条的款项是蒋灵娇在黄岛的投资款，因蒋灵娇投资款无法收回，威逼王凤霞给其打欠条。王凤霞对两证人证言无异议，认为能够证明其证明目的。蒋灵娇质证认为，对证据一的真实性无异议，认为与本案无关；证据二是蒋灵娇的丈夫向王凤霞催要欠款言语过激，不能证明王凤霞主张的事实，与本案无关；对证据三证人证言不认可，两位证人关于本案借款事实的发生都不知情，所述的事实与本案无关，而且对于其所叙述的事实没有证据证实，两位证人对于传销事实的发生第一个证人说是2014年，第二个证人说是2015年，后一个证人都不认识双方，证人是受王凤霞的诱导，这两件事发生的时间、金额、主体都不一致，应认定与本案无关，不应采信证人证言。蒋灵娇未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王凤霞证据一系法律文书，但与本案无关，本院不予采信；证据二显示的手机发信人是陈某，王凤霞无其他证据相印证，王凤霞仅以此证据不能达到其证明目的；证据三中两位证人的证言关于传销的时间不一致，所述内容均与本案无关，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。蒋灵娇一审提交欠条一份欲证明王凤霞向蒋灵娇借款4万元、月息10%、还款期限为2015年9月21日前，王凤霞一审质证对欠条真实性无异议，对证明目的认可，一审结合蒋灵娇的举证、王凤霞的质证和双方陈述等认定双方系民间借贷关系合理有据，本院予以确认；王凤霞上诉主张欠条系受胁迫出具及涉案款项系传销性质的投资款，因王凤霞无充足证据证实，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，王凤霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费895元，由上诉人王凤霞承担。本判决为终审判决。审判长 马春茂审判员 马玉兰审判员 周虎林二〇一七年四月七日书记员 周世胜 来源：百度搜索“”