（2017）湘11民终554号
裁判日期: 2017-04-07
公开日期: 2017-06-05
案件名称
吴跃进因与被上诉人肖保林买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
湖南省永州市中级人民法院
所属地区
湖南省永州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
吴跃进,肖保林
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终554号上诉人（原审原告）：吴跃进。委托诉讼代理人：王强，湖南齐物律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：肖保林。委托诉讼代理人：陈勇，永州市冷水滩区法律援助中心法律援助律师。上诉人吴跃进因与被上诉人肖保林买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴跃进及其委托诉讼代理人王强，被上诉人肖保林的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴跃进上诉请求：1、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3991号民事判决，改判支持上诉人的上诉请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间形成了买卖合同关系；二、上诉人已经完全履行了买卖合同，双方已实际发生交易，被上诉人应当支付全部货款。肖保林答辩称：1、双方没有口头买卖协议；2、被上诉人没有收到上诉人的货物；3、货物运输合同上的托运方是空白，中远运输公司没有与被上诉人发生合同关系；4、上诉人的诉请超过了诉讼时效。吴跃进向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付货款68713元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：一、双方当事人无争议的事实。1.原告吴跃进从事煤炭销售行业，经人介绍与被告肖保林成为朋友。2.2016年11月底，原告至被告所在的永州市瑞祥建材公司的沙场找到被告，要求被告支付货款，被告予以拒绝。二、双方当事人有争议的事实。原、被告之间是否存在买卖关系？原告认为其与被告之间存在买卖关系，并提交了过磅单、陕西神木店塔老吴货运物流合同、王二柱与职三虎的证明、温县中远运输有限公司出具的证明予以证实；被告认为双方不存在买卖关系、被告没有收到原告发送的货物，并提交了陕西神木店塔老吴货运物流合同复印件予以证实。法院认为，原告提交的过磅单及货物运输合同真实性可予确认，但不能证实原告将货物运输至被告处，对其证明目的不予确认；王二柱、职三虎的证明属于证人证言，证人无正当理由未到庭作证，不符合证据规则，依法不予确认；温县中远运输有限公司出具的证明无经办人签字，不符合证据规则，依法不予确认。被告提交的证据符合法律规定，依法予以确认。一审法院认为，本案系一起买卖合同纠纷。本案争执的焦点为：原、被告之间是否存在买卖关系？原告认为双方存在买卖行为，但其提交的证据不能证实原告将兰炭发送被告；现原告无被告接收货物的依据，其提出发货给被告后不需要被告签字符合交易习惯的主张于法无据，被告亦不予认可接收了货物，故对原告的主张法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吴跃进的诉讼请求。案件受理费1518元，减半收取计759元，由原告吴跃进负担。二审期间，上诉人向本院提交证据两份：证据一、中远运输公司证明，拟证实经办人贾志东证实中远运输公司于2012年3月5日卸货给肖保林；证据二、证人王二柱证言。肖保林发表质证意见认为：1、上诉人提交的证据不能达到证明目的；2、对经办人签名的真实性有异议，不能作为证据使用。结合双方当事人的举证、质证，本院对吴跃进二审提交的证据认证如下：上诉人提交的运输公司的证明为孤证，不能达到证明目的，本院不予采信；王二柱的证言与本案有关，但未能证实肖保林已实际签收了货物，不能达到证明目的，对该证据本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：双方是否成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张与被上诉人肖保林成立买卖合同关系，但即未能提供书面买卖合同，又未能提供充分有效的证据证实被上诉人肖保林接收了其货物，应当承担举证不能的法律后果。故对上诉人提出的“上诉人与被上诉人之间形成了买卖合同关系，上诉人已经完全履行了买卖合同，要求被上诉人支付货款”的上诉理由，本院不予支持。若吴跃进有新的证据能证实与肖保林成立买卖合同关系，可另行起诉主张权益。综上，吴跃进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1518元，由上诉人吴跃进负担。本判决为终审判决。审 判 长 李振湘审 判 员 彭样平代理审判员 熊孝航二〇一七年四月七日书 记 员 唐 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 关注微信公众号“”