（2016）闽0102民初3542号
裁判日期: 2017-04-07
公开日期: 2017-09-30
案件名称
上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与陈立坤信用卡纠纷一审民事判决书
法院
福州市鼓楼区人民法院
所属地区
福州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
上海浦东发展银行股份有限公司福州分行,陈立坤
案由
信用卡纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十二条，第一百四十四条
全文
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初3542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号，组织机构代码68506828-5。负责人：黄光泽，行长。委托诉讼代理人：游金贵，福建合立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠城，福建合立律师事务所律师。被告：陈立坤，男，汉族，1992年9月17日出生，住福建省福清市，原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（下称浦发银行福州分行）与被告陈立坤信用卡纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张忠城到庭参加诉讼。被告陈立坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈立坤偿付浦发银行福州分行信用卡欠款共计人民币457569.52元(截至2016年4月10日止，其中本金人民币276229.73元，利息人民币89687.08元，滞纳金人民币73992.30元，手续费人民币17660.41元)，并承担自2016年4月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费由陈立坤承担。事实和理由：2014年1月30日，陈立坤向浦发银行福州分行处申请办理信用卡，并填写了《浦发银行信用卡申请表》；根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.陈立坤申请办理的信用卡为加速积分白金卡-精英款，申请信用额度为人民币五十万元整，还款方式可选择全额或最低还款额还款方式；2.陈立坤在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到陈立坤根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，陈立坤须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；3.陈立坤还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；4.如陈立坤超过浦发银行福州分行核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超额费；5.陈立坤使用信用卡需按浦发银行福州分行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。2014年2月19日，浦发银行福州分行通过陈立坤申请，为其办理了信用卡，卡号为：62×××81。2014年2月24日，陈立坤开卡使用该信用卡；陈立坤自2014年7月30日起开始拖欠还款，于2016年4月5日，最后一次还款1000元，之后再无还款。截至2016年4月10日止，陈立坤累计欠款本息共计457569.52元整未给付。经过浦发银行福州分行多次催款，陈立坤仍未清偿上诉欠款本息。陈立坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。浦发银行福州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1.身份证复印件，证明陈立坤主体资格；A2.信用卡申请表、领用合约，证明双方之间对权利义务的约定；A3.持卡人账单查询，证明截止至2016年4月10日，陈立坤累计欠款本息共计457569.52元；A4.情况说明，证明福州市公安局鼓楼分局认定陈立坤不涉嫌信用卡诈骗，要求浦发银行福州分行向人民法院进行民事诉讼。本院认为，陈立坤经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对浦发银行福州分行所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明浦发银行福州分行所起诉的事实。经审理查明，2014年1月30日，陈立坤为申请办理信用卡向浦发银行福州分行递交了《浦发银行信用卡申请表》。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.陈立坤申请办理的信用卡为加速积分白金卡-精英款，还款方式可选择全额或最低还款额还款方式；2.陈立坤在到期还款日当日截至时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到陈立坤根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，陈立坤须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；3.陈立坤还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；4.如陈立坤超过浦发银行福州分行核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超额费；5.陈立坤使用信用卡需按浦发银行福州分行对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。浦发银行福州分行经过审核，通过了陈立坤的申请，并为其办理了信用卡（卡号为：62×××81）。2014年2月24日，陈立坤开卡使用该信用卡。然而，自2016年4月5日最后一次还款1000元后，陈立坤未再还款。截至2016年4月10日止，陈立坤累计欠款本息共计457569.52元（其中信用卡透支本金276229.73元、利息89687.08元、滞纳金73992.30元、手续费17660.41元）。浦发银行福州分行就该案向福州市公安局鼓楼分局报案。经审查，福州市公安局鼓楼分局向浦发银行福州分行出具了情况说明，认为该案不符合信用卡诈骗罪的立案标准。综上所述，本院认为，陈立坤为申请信用卡向浦发银行福州分行填写、递交的申请表及领用合约，双方形成信用卡领用合同法律关系。陈立坤未按约还款，已构成违约，应承当违约责任。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》明确约定了利息、手续费的计算方式。其内容未违反相关法律规定。故浦发银行福州分行要求陈立坤支付讼争信用卡项下的欠款利息、手续费、年费，本院予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式及标准。该通知自2017年1月1日其实施。故浦发银行福州分行要求陈立坤支付2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。故陈立坤应向浦发银行福州分行偿还信用卡透支本金276229.73元、利息89687.08元、滞纳金73992.30元、手续费17660.41元（利息、手续费暂计至2016年4月10日，此后的利息、手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止；滞纳金暂计至2016年4月10日，此后的滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至2016年12月31日）。陈立坤经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：陈立坤于本判决生效之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司福州分行偿还信用卡透支本金276229.73元、利息89687.08元、滞纳金73992.30元、手续费17660.41元（利息、手续费暂计至2016年4月10日，此后的利息、手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止；滞纳金暂计至2016年4月10日，此后的滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至2016年12月31日）；驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8163元、公告费560元，由陈立坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 赵 毳审 判 员 叶士怡代理审判员 任建坤二〇一七年四月七日书 记 员 吴厚鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。PAGE 搜索“”