（2017）皖12民终228号
裁判日期: 2017-04-07
公开日期: 2018-07-18
案件名称
刘汉与孙灿军、潘辉借款合同纠纷二审民事判决书
法院
安徽省阜阳市中级人民法院
所属地区
安徽省阜阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘汉,孙灿军,潘辉
案由
借款合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终228号上诉人（原审被告）：刘汉，男，1972年8月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：万国军，安徽大鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙灿军，男，1952年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：余家燕，安徽仲天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘辉，男，汉族，1979年12月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人刘汉因与被上诉人孙灿军、潘辉借款合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2014年7月2日，刘汉与孙灿军签订《借款合同》,合同约定刘汉因资金周转向孙灿军借款40万元，使用期限暂定2个月，月利率4%；还款方式为每月结息，还款期限到期后一次性还本；潘辉为该借款提供连带责任保证，保证期限为两年。合同签订后，孙灿军按照约定履行了出借义务。刘汉于2014年9月29日偿还本金22万元及利息，尚欠18万元，并书写一张18万元本金借条予以确认。之后刘汉偿还孙灿军利息5.6万元。原审法院认为：刘汉与孙灿军签订《借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。刘汉未按合同约定期限清偿借款，属于违约行为，应承担相应的民事责任；潘辉辩称借条上没有其签字，不应承担保证责任。虽然18万元借条上潘辉没有签字，但《借款合同》中有其签字，并保证期限为二年，余欠款18万元仍应适用《借款合同》约定，故其对下余欠款仍应承担连带清偿责任。对于刘汉已经偿还5.6万元，按照月利率2%计算利息，应视为清偿16个月利息，即还至2016年1月29日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于》第二十九条的规定,判决:刘汉于判决发生法律效力之日起十日内偿还孙灿辉借款本金18万元及利息（自2016年1月30日计起，月利率按照2%计算至本金还清止）；潘辉承担连带清偿责任。案件受理费4429元，由刘汉负担。。宣判后，刘汉不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判其偿还的5.6万元应从其所欠剩余18万元本金中扣除，即偿还12.4万元，并判令孙灿军、潘辉承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由是：因其与孙灿军在2014年9月29日签订的18万元借款协议中没有约定利息，故其在此后按孙灿军指令转入苗卉娟账户的5.6万元应冲抵18万元借款本金。孙灿军辩称：1、根据双方在2014年7月2日签订的借款协议第七条约定，刘汉在2014年9月29日向其出具的18借条，为上述40万元借款合同的附件，系与该借款合同不可分割的组成部分，与合同正文具有同等法律效力。该借条名为借条实为欠款，故该借条理应受借款合同约定的月息4%约束。2、刘汉还款5.6万元中有5次转款为7200元系按月息4%计算得出，2014年9月29日刘汉出具借条当日所转的7200元也未冲抵本金，双方也非亲非故，其不主张利息不符合常理，故刘汉的5.6万元系偿还18万元的利息。潘辉未答辩。双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：原审法院认定刘汉偿还的5.6万元系18万元的利息是否正确。本院认为：因出借人孙灿军与借款人刘汉、担保人潘辉签订的涉案借款协议第七项载明：“本合同如有未尽事宜，各方可通过友好协商签订补充协议（补充协议包括本合同第十款其他约定的内容），补充协议与本合同具有同等法律效力。本合同附件（附件包括借款申请书、担保申请书、承诺书、说明书、保证书、借条、委托转款申请书、转款凭证等）为本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具同等法律效力。”故2014年9月29日刘汉向孙灿军为涉案40万元借款转款227200元，经结算就涉案借款剩余部分向孙灿军出具的18万元借条，按上述约定应为上述40万元借款合同的组成部分，与涉案借款合同具有同等效力。经核算18万元借款月息按4%计算确为7200元。刘汉除在上述出具借条的当日转款包括一个7200元外，此后又四次分别转款7200元。孙灿军与刘汉也不存在特殊关系，其放弃利息确实不符合常理。基于上述理由，孙灿军主张刘汉偿还的5.6万元系偿还18万元借款的利息，理由较为充分，原审法院予以采信，并无不当，本院也予认可。刘汉一、二审仅以双方在18万元借条中未约定利息为由认为其偿还的5.6万元应冲抵18万元借款本金，证据不足，理由不够充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由刘汉负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 王韩利二〇一七年四月七日书记员 宁梦琦附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来自