（2016）鲁0683民初4032号

裁判日期: 2017-04-07

公开日期: 2017-08-10

案件名称

原告尹光生诉被告尹吉有相邻关系纠纷一案一审民事判决书

法院

莱州市人民法院

所属地区

莱州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

尹光生,尹吉有,尹立科

案由

相邻关系纠纷

法律依据

全文

山东省莱州市人民法院民事判决书(2016)鲁0683民初4032号原告：尹光生，男，1934年6月27日出生，汉族，农民，住莱州市委托诉讼代理人：张自周，莱州市土山法律服务所法律工作者。被告：尹吉有（曾用名尹吉友），男，1937年12月17日出生，汉族，农民，住址莱州市。委托诉讼代理人：尹立宁，男，汉族，农民，1969年1月7日出生，住莱州市。被告：尹立科，男，1973年6月29日出生，汉族，农民，住莱州市。原告尹光生与被告尹吉有、尹立科相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭原告尹光生及其委托代理人张自周，被告尹吉有及其委托代理人尹立宁，被告尹立科到庭参加诉讼；第三次开庭，被告尹吉有、尹立科经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告居住的房屋建于1950年。1991年5月1日以其父亲尹振格名义办理房屋所有权证，原告的父亲尹振格于1994年9月11日去世，该房一直由原告居住使用、管理。该房西与二被告相邻。二被告翻盖新屋时将原告后檐墙处破坏将自己的山墙压在原告的房屋上，将南平房压在原告的院墙上并伸到原告院墙内30多厘米，对原告家房屋流水、通风、采光形成影响，给原告修缮房屋带来障碍，对原告的房屋形成威胁。为了保护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院判令被告将压在原告房屋及院墙上的建筑物拆除，赔偿原告经济损失1万元，诉讼费由二被告负担。被告尹吉有、尹立科共同辩称，我们与尹光生是东西邻居，尹光生居东，我居西，上个世纪八十年代，农村房改，规划统一住房，我们的土地是当时情况下原村委批给我们的，且取得了土地使用证，是合法的。而原告的房子属于旧屋改造，当时村委已经在别的地方给他批了宅基地，而且他也已经盖了。原村委要求他把现在的房子拆除换取另批的宅基地，而原告至今未拆除，导致他现在的房屋占了被告的土地，影响了被告的通风、采光、流水，现请求法院判令被告拆除占在被告土地上的房屋并赔偿损失3万元。经审理查明，原告尹光生的父亲尹振格与被告尹吉有系东西邻居，尹振格所有的房屋居东，被告尹吉有的房屋居西。原告主张其房屋建于1950年左右，而于1990年12月30日颁发了集体土地建设用地使用证（证号：莱宅集建（90）字第29080304），1991年5月1日颁发了房屋所有权证。尹振格于1994年9月11日去世。尹振格的妻子谢尚芹于2005年9月4日去世，二人共生育原告尹光生及女儿尹松英。原告为证明其主张分别提交了下列证据：房屋所有权证（房产证号：莱房寨徐乡政字第12-7-304号），该房产证载明“西至：山外根与尹吉友相邻”；集体土地建设用地使用证，载明：“西至：墙外根与尹吉友相邻”；尹松英的证明材料，尹松英在该材料中声明放弃尹振格遗留房屋（房产证号：莱房寨徐乡政字第12-7-3**号）的继承权；莱州市土山镇前尹家村村民委员会出具的证明，证明该房屋现在由尹光生管理、居住使用，且加盖了莱州市公安局土山派出所的户口专用章。经当庭出示上述证据，被告方对房屋所有权证、尹松英的证明材料和村委的证明材料无异议，但对原告提交的土地使用证提出异议称不合法，土地使用证在2003年已更新，原告手中的证已不合法。被告称其房屋建于1985年，在2003年颁发了土地使用证，被告为证明其主张当庭提交了集体土地使用证（证号：莱宅集用（2003）字第110410211）。该集体土地使用证载明“东至本宗地墙皮内根，临尹光生”。经质证该证据，原告无异议。被告主张本案原告的房屋在农村旧房改造时属于拆迁规划房，村委给原告另批了房基，且要求原告拆除本案房屋而原告未拆除，对此原告不予认可，被告提交了尹立希、尹立贵的证言，该证言加盖了村委公章，但没有负责人签字。且证人尹立希、尹立贵亦未到庭作证。另查明，原告房屋的西侧屋山北角与被告房屋东侧屋山南角搭盖在一起。被告所盖南平房东侧屋檐已超过原告院墙伸入原告院内。审理中，原告放弃要求被告赔偿其经济损失1万元的请求事项，而被告方对于其反诉请求亦未提交反诉费。上述事实，有原、被告提供的上述证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告系东西邻居，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。根据原告提交的房屋所有权证及集体土地建设用地使用证均载明“西至：墙外根与尹吉友相邻”；而被告方提交的尹吉友的集体土地使用证载明“东至本宗地墙皮内根，临尹光生”，上述证据能够证明原、被告提交的房屋产权证并不矛盾且双方相邻的屋山及院墙归原告所有。对于被告主张其土地使用证系2003年颁发的，原告土地证系1990年颁发的，故原告的土地证无效，与法无据，本院不予支持。对于被告主张的原告房屋属于旧屋改造，原村委要求他把现在的房子拆除换取另批的宅基地，仅提供了证人证言，且证人未能到庭作证，故对被告的证人证言不予采信，对被告该主张不予支持。对于原告主张要求被告将压在其房屋主体上的建筑物拆除，因被告已盖房多年且被告盖房时原告并未反对，现双方房屋主体已连接，贸然拆除会给双方造成损失，故对原告要求被告拆除压在房屋主体上的建筑物不予支持。对于原告要求被告拆除院墙上的建筑物，因根据双方提供的证据可以看出对于该院墙系原告所有，而被告方的平房东侧屋檐已探入原告院内。本案中根据被告方陈述及被告方提交的证据被告方的房屋系被告尹吉有所有，且根据被告尹立科在本院（2016）鲁0683民初2838号案中的陈述该房屋为尹吉有所盖，因此对原告要求被告尹吉有压在其院墙上的建筑物拆除的请求事项应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告尹吉有于本判决生效后二十日内将其南平房东侧屋檐拆除至原告西院墙外根；二、驳回原告其他诉讼请求；三、驳回原告对被告尹立科的告诉。案件受理费100元，由被告尹吉有负担(于本判决生效后七日内交纳本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审　判　长　　卫　伟人民陪审员　　张文山人民陪审员　　张洪福二〇一七年四月七日书　记　员　　贾尉涛微信公众号“”