（2017）粤12民终47号
裁判日期: 2017-04-07
公开日期: 2017-06-01
案件名称
中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司、欧阳群容建设工程合同纠纷、机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
法院
广东省肇庆市中级人民法院
所属地区
广东省肇庆市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司,欧阳群容,李俊荣,广宁县建设工程交易服务中心
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民终47号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：肇庆市。负责人：黄文仁，总经理。委托诉讼代理人：黄杰华，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：欧阳群容，女，1951年6月11日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：高茂达（是欧阳群容的儿子），住。原审被告：李俊荣，男，1990年5月7日出生，汉族，住怀集县。原审被告：广宁县建设工程交易服务中心，住所地：广宁县。法定代表人：曾剑烽。上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆分公司）因与被上诉人欧阳群容、原审被告李俊荣、广宁县建设工程交易服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服广宁县人民法院（2016）粤1223民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。人保肇庆分公司上诉请求：1.撤销一审判决关于误工费的判决，改判人保肇庆分公司在交强险限额内赔偿欧阳群容医药费2705.99元、交通费200元，并由欧阳群容承担全部诉讼费用。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清，有失公允。欧阳群容已65岁，属退休人员，欧阳群容一审庭审期间已经明确说明，其已不工作，主要在家带孙子颐养天年。因此其不存在误工损失。一审法院认为欧阳群容因其到医院进行门诊治疗，需要其儿子陪护照料，判令人保肇庆分公司赔付该误工损失，但该项目费用并不是本次交通事故导致的直接损失，根据保险合同约定不应由人保肇庆分公司承担，且欧阳群容没有提供任何误工损失的证据（如劳动合同、纳税记录证明其实际收入，请假条、扣发工资证明）。一审判决人保肇庆分公司赔付199元/天的误工费用，没有法律依据和事实依据，应予改判。欧阳群容辩称，一审判决的误工费并不是欧阳群容的误工费，而是欧阳群容的儿子高茂达因需陪护欧阳群容到医疗治疗，造成的误工损失，人保肇庆分公司应赔偿高茂达误工费。李俊荣述称，对人保肇庆分公司的上诉没有意见。广宁建设工程交易服务中心述称，对人保肇庆分公司的上诉没有意见。欧阳群容向一审法院起诉请求：1、人保肇庆分公司在交强险和商业险范围内赔偿欧阳群容医药费2459.27元、跌打费700元、误工费2100元、营养费1000元、交通费500元、共6757.27元。不足部分，由李俊荣、广宁建设工程交易服务中心连带赔偿。2、由李俊荣、广宁建设工程交易服务中心、人保肇庆分公司负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月9日，李俊荣驾驶粤Ｈ×××××号小型普通客车，沿广宁南街镇南东二路东往西方向行驶至强信路T型路口右转弯时与欧乾平驾驶的粤Ｈ×××××号摩托车（搭载欧阳群容）发生碰撞，造成欧阳群容及欧乾平受伤和两车损坏的交通事故。广宁县公安局交通警察大队认定李俊荣负事故的全部责任，欧乾平和欧阳群容不负事故责任。欧阳群容受伤后，于当天到广宁中医院门诊治疗，经医院诊断为“全身多处软组织挫伤”，欧阳群容7次门诊治疗共用去医药费2705.99元。HP2092号小型普通客车的车主是广宁建设工程交易服务中心，该车在人保肇庆分公司购买了交强险和限额为100万元的第三者责任险，发生交通事故时在保险期限内。欧阳群容是城镇居民。其在庭审中称其请求的医疗费以法院核实的为准。其到医院门诊治疗时均为其儿子高茂达陪同，其诉请的误工费实为其儿子陪护的误工费。一审法院认为，广宁县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定李俊荣承担事故的全部责任，事实清楚，程序合法，且各方当事人无异议，一审法院予以确认。依照相关法律及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，欧阳群容的损失有：1、欧阳群容请求医药费经核实为2705.99元，有医疗发票证实，一审法院予以确认；2、交通费，人保肇庆分公司同意按不超200元计，一审法院确认为200元；3、关于欧阳群容请求的误工费，因欧阳群容年纪较大，其受伤后到医院治疗，由其儿子陪护，也在情理之中，造成其儿子误工损失，欧阳群容请求赔偿，一审法院予以支持，但赔偿数额应以到医院就诊天数参照在岗职工年均工资72659元/年计算，即误工费为1393元（199元/天×7天），上述损失共4298.99元。HP2092号小型普通客车在人保肇庆分公司投保了强制险和第三者责任险，发生交通事故时是在保险期限内，因此，人保肇庆分公司应在交强险限额内赔偿欧阳群容医药费2705.99元，在死亡伤残险限额内赔偿欧阳群容误工费1393元、交通费200元。欧阳群容提出赔偿跌打费，证据不充分，一审法院不予采纳；欧阳群容又提出请求赔偿营养费，因其未提供就诊医院的医嘱等证据，且其也未构成伤残，一审法院不予采纳。一审判决：人保肇庆分公司应于该判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额内赔偿欧阳群容医药费2705.99元、误工费1393元、交通费200元，共4298.99元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一审判决支持欧阳群容请求的误工损失1393元是否正确。事故发生时，欧阳群容已64岁，因本次交通事故受伤后到医院进行7次门诊治疗，由其儿子高茂达陪护，欧阳群容请求赔偿因此造成高茂达误工损失，因欧阳群容提供的证据不足以证实高茂达的收入情况，一审法院据医院就诊天数参照在岗职工年均工资72659元/年计算，认定误工损失为1393元（199元/天×7天）并无不妥，本院予以维持。人保肇庆分公司认为一审判决对此认定有误的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，人保肇庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴国红审 判 员 梁新敏代理审判员 黄春歌二〇一七年四月七日书 记 员 陈智君 关注公众号“”