（2016）沪0115民初65552号

裁判日期: 2017-04-07

公开日期: 2018-06-24

案件名称

马某某与朱某1离婚纠纷一审民事判决书

法院

上海市浦东新区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

马某某,朱某1

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初65552号原告：马某某，女，1970年5月21日出生，回族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：白新春，上海四维乐马律师事务所律师。被告：朱某1，男，1967年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈雨朦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：金荣，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原告马某某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年11月30日、2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人白新春，被告朱某1及其委托代理人沈雨朦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告解除婚姻关系。事实和理由：原、被告系自行相识，1992年1月2日登记结婚，1994年2月7日生育一子朱某2。自孩子出生后被告一直花天酒地、夜不归宿，直至2008年原告发现被告与一吴姓女子长期保持不正当关系长达十年之久，除了吴姓女子，被告另与其他女子有染。此时，被告的移民申请获得批准，为了孩子的学业考虑，原告同意被告带着孩子到澳大利亚生活，所以从2009年1月起双方分居至今长达八年之久，其间被告回国二、三次，原告也去澳大利亚探望过儿子七、八次，但双方没有夫妻之实。被告在澳大利亚也是绯闻不断，原告因考虑到儿子并未追究。原、被告现形同陌路，夫妻感情彻底破裂，原告向法院提起离婚诉讼，请求法院支持原告诉请。朱某1辩称，不同意离婚。原、被告系自行相识恋爱，结婚后两年生育儿子，为了孩子的成长和教育，2009年1月，被告自愿携子前往澳大利亚生活，虽然与原告两地分居长达8年之久，但该分居并非我国婚姻法第32条规定的因感情不和而分居，而且在此期间，被告也在时间允许的情况下回国与原告相聚，2009年原告住院动手术，被告特地飞回照顾原告，原告每年也会去澳大利亚与家人团聚，并一起外出旅游，原、被告之间的夫妻感情并未破裂。被告没有原告所述的婚外情，反倒是被告道听途说原告有外遇，但即使有，被告也愿意原谅原告。本院经审理认定事实如下：原、被告系自行相识恋爱，1992年1月2日登记结婚，1994年2月7日生育一子名朱某2。婚初，原、被告夫妻关系尚可，2009年被告陪同儿子赴澳大利亚求学，被告同时在澳大利亚投资生意，2016年被告回国。其间，原、被告均多次往返两国。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情。双方关系日渐疏远主要是因为二人长期两地分居，缺乏必要的沟通与交流，但目前尚未达到感情破裂的程度。现被告已回国，双方可以多加沟通以增进夫妻感情。审理中，被告要求和好的态度较诚恳，对此，原告应顾念多年的夫妻情谊，给予被告一次和好的机会。相信只要双方互谅互让，增进信任，加强夫妻沟通，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。原告现坚持离婚，尚无必要，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告马某某要求与被告朱某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员　　益颢颖二〇一七年四月七日书记员　　安　珊附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 来自：