（2017）粤行终70号

裁判日期: 2017-04-07

公开日期: 2018-07-20

案件名称

黄立祥二审行政裁定书

法院

广东省高级人民法院

所属地区

广东省

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

黄立祥

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终70号上诉人（原审起诉人）：黄立祥，男，1970年12月29日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人黄立祥因诉广州市海珠区人民政府行政侵权及赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2016)粤71行初711号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2016年12月5日，原审法院收到黄立祥的起诉状，诉称1992年开始广州市海珠区人民政府利用行政职权将其位于龙田大德围7号的房屋周边的农田占据之后，在其房屋周围运倒淤泥、生活垃圾，将原地面加高到2米，使其房屋成为废水排向处。2016年5月8日，起诉人通过广州市海珠区人民政府网络信访平台，发出投诉，要求处理和赔偿，直至起诉之日，广州市海珠区人民政府没有理会，构成违法犯罪侵权，应承担所有责任，对此采取行政诉讼来解决问题。据此请求法院：判令广州市海珠区人民政府与第三人承担侵权所产生的行政、民事、刑事责任；判令广州市海珠区人民政府与第三人承担房屋、物品、身体损害治疗等所有赔偿；由广州市海珠区人民政府承担诉讼费等。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……”，本案中，黄立祥就本案信访事项已向原审法院提起过行政诉讼，原审法院作出（2016）粤71行初699号行政裁定书，以信访机构对信访人的信访事项作出的行为，对信访人不具有强制力，对信访人的权利义务不产生实际影响为由，裁定不予立案。现起诉人就上述信访事项再次提起行政诉讼，且诉讼请求与前诉基本相同。属于重复起诉，依法应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定，裁定：对黄立祥的起诉，不予立案。上诉人黄立祥不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审程序违法。广州市海珠区人民政府没有提出重复诉讼，法院没有资格表达。699号案没有受理，已经上诉到省高院，里面侵权纠纷地点和时间都不同。请求撤销原审裁定，判决被上诉人和第三人承担侵权所产生的行政、民事、刑事责任，赔偿房屋、物品、身体损害治疗等所有赔偿，负担诉讼费。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，黄立祥起诉主张广州市海珠区人民政府侵犯其合法权益，并要求广州市海珠区人民政府承担行政、民事、刑事责任。但从黄立祥起诉时提交的材料看，广州市海珠区人民政府未对其作出具体行政行为。黄立祥认为广州市海珠区人民政府对其进行侵害，但未提供相应的证据，其要求广州市海珠区人民政府对此承担行政责任的诉讼请求不具体，其提出的要求承担民事、刑事责任的诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围。因此，对黄立祥提出的前项起诉，应不予受理。黄立祥起诉要求广州市海珠区人民政府赔偿损失，以其前项诉讼请求获得支持为前提。因其前项诉求不予受理，因此，对其该项诉讼请求应一并不予受理。综上，原审法院裁定对黄立祥的起诉不予立案，并无不当。上诉人黄立祥以原审裁定不予立案错误为由，上诉请求撤销原审裁定，发回重审，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　徐曾沧审判员　　罗　燕审判员　　黄伟明二〇一七年四月七日书记员　　王秋喆 微信公众号“”