（2017）皖13民终369号
裁判日期: 2017-04-07
公开日期: 2017-05-15
案件名称
李茂奎、马群民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
安徽省宿州市中级人民法院
所属地区
安徽省宿州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李茂奎,马群,李志杰
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终369号上诉人（一审被告）：李茂奎，男，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：马群，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。一审被告：李志杰，男，1966年12月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。上诉人李茂奎因与被上诉人马群、一审被告李志杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李茂奎上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：其没有向马群借款，其与马群不存在借款关系；一审判决认定的证据错误，马群故意设计圈套让其在借条上签字。马群答辩称：李茂奎向其出具了借条，且有证人证言予以证明借款事实。李志杰陈述：其在借条上签字后就离开了，签字时没有见到马群支付借款，马群如何支付的借款其不清楚。马群向一审法院起诉请求：判令李茂奎、李志杰偿还借款本金2万元，并按照年利率24%支付违约期间利息800元直至本金还清。一审法院认定事实：2016年7月8日，李茂奎向马群借款2万元,并出具一份借条，李志杰签名担保，约定：借款2万元，利息0.2%，还款期限为2016年9月8日，逾期每天违约金500元。当日傍晚，李茂奎与案外人张帅一起乘坐车牌尾号为902的出租车至灵璧县星河湾小区北门附近，马群向李茂奎支付借款2万元。2016年7月9日，李茂奎为了让李志杰同意继续为其担保，向李志杰出具一份2万元借条。借款到期后，李茂奎、李志杰未偿还借款。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。马群与李茂奎、李志杰之间的借贷关系，是双方真实的意思表示，合法有效。李茂奎应依照约定及时偿还借款。案已查明，车牌尾号为902的出租车司机证明了马群将一叠现金交给李茂奎的事实，同时李茂奎在与马群另案中认可该份借条由其亲笔署名并捺手印。故对李茂奎辩称没有借款事实的理由，不予采信。对马群要求李茂奎偿还借款本金的请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”。马群主张支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李志杰为该笔借款提供担保，因双方对保证方式约定不明，依法应当承担连带保证责任。马群在保证期间内提起诉讼，对马群要求李志杰承担保证责任的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决：一、李茂奎于判决生效之日起十日内偿还马群借款本金2万元及利息（自2016年9月9日起，按照年利率24%计算至该借款实际付清之日止）；二、李志杰对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费320元，减半收取为160元，由李茂奎承担。二审期间李茂奎提供一份借条（复印件），欲证明其与马群存在借款关系。马群与李志杰质证意见为：该证据与其无关。李志杰提供一份借条，欲证明其为李茂奎向马群借款提供担保后，其找到李茂奎，表示不愿意再为李茂奎担保，李茂奎为此给其出具了向其借款2万元的借条。李茂奎质证意见为：该证据与本案无关。马群质证意见为：该证据是真实的。本院认证意见为：一、李茂奎提供的证据，反映的是李茂奎与他人之间的借款情况，不能证明本案双方争议的事实，本院不予认定；二、李志杰提供的证据，能够反映李茂奎向马群借款并出具涉案借条的事实，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明：李志杰在李茂奎出具给马群的借条上签字担保后，找到李茂奎表示不愿意再为李茂奎提供担保，为此李茂奎向李志杰出具一份借条，载明：今因资金不足，借到李志杰2万元，借款期限二个月，月利率2%，2016年9月8日本息还清，如到期未还清，原按月利率5%计付逾期利息。该借条的落款日期为2016年7月8日。借款期限届满前，马群与李志杰一起曾到李茂奎家中催要所欠借款。本院认为：借条是债权债务关系的凭证。案已查明，李茂奎向马群借款2万元并出具了借条，同时，李茂奎为取得李志杰同意继续为其担保，又向李志杰出具了相同借款金额的借条，且涉案借款期满前马群也与李志杰共同到李茂奎家催要过所欠借款。上述事实能够证明马群与李茂奎之间存在真实的借款关系，对李茂奎称其与马群不存在借款关系，马群故意设计圈套让其在借条上签字的理由，不能提供充分证据，本院不予支持。综上所述，李茂奎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费320元，由李茂奎承担。本判决为终审判决。审判长 马 杰审判员 张 奥审判员 李 超二〇一七年四月七日书记员 李秋琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 关注公众号“”